劳动争议 （2015）榕民终字第2720号

被告黄孔林在原告永同达建筑公司从事带班工作，双方虽未签订书面劳动合同，但被告黄孔林所提供的劳动是原告业务的组成部分，原、被告之间已形成事实劳动关系。原告主张其有为被告黄孔林办理工伤保险，但未提供参保单据，故原审法院确认原告永同达建筑公司未为被告黄孔林办理工伤保险。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”规定，原告永同达建筑公司应按《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向被告黄孔林支付费用。被告黄孔林主张其于2013年7月到原告公司工作，而原告主张被告黄孔林于2013年9月到原告处工作原审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，原告永同达建筑公司对作出计算劳动者被告黄孔林工作年限决定负举证责任，现原告永同达建筑公司对此未提供证据证明，故原审法院确认被告黄孔林于2013年7月到原告

被告黄孔林在原告永同达建筑公司从事带班工作，双方虽未签订书面劳动合同，但被告黄孔林所提供的劳动是原告业务的组成部分，原、被告之间已形成事实劳动关系。原告主张其有为被告黄孔林办理工伤保险，但未提供参保单据，故原审法院确认原告永同达建筑公司未为被告黄孔林办理工伤保险。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”规定，原告永同达建筑公司应按《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向被告黄孔林支付费用。被告黄孔林主张其于2013年7月到原告公司工作，而原告主张被告黄孔林于2

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民终字第2720号上诉人（原审原告）福建省永同达建筑工程有限公司，住所地福州市马尾区。法定代表人陈行波，董事长。委托代理人吴浩、苏昌梦，福建熹龙律师事务所律师。上诉人（原审被告）黄孔林，男，1981年10月2日出生，汉族，工人，住福建省永泰县。委托代理人高毓祥，福建海山律师事务所律师。上诉人福建省永同达建筑工程有限公司因与被上诉人黄孔林劳动争……