财产损害赔偿纠纷 （2019）云26民终173号

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张成友应当就蔡发文对其存在侵权行为以及对其造成的实际损失价值等主张承担举证责任。张成友主张蔡发文砍伐了其位于蔡家老屋基（地名）地里的草果苗及香草苗，要求蔡发文赔偿损失，张成友应依法向一审法院举证证明蔡发文砍伐损毁了其草果苗及香草苗的数量、价值以及其栽种的草果苗、香草苗位于其自留山四至界限范围内等事实，在庭审过程中张成友提供的自留山使用证不足以证明上述待证事实。故张成友的主张事实不清、证据不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决驳回原告张成友的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告张成友负担。经二审询问双方当事人对一审认定事实的意见，双方均表示无异议，对一审认定事实，本院予以确认。二审中，张成友围绕其上诉请求，提交了下

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张成友应当就蔡发文对其存在侵权行为以及对其造成的实际损失价值等主张承担举证责任。张成友主张蔡发文砍伐了其位于蔡家老屋基（地名）地里的草果苗及香草苗，要求蔡发文赔偿损失，张成友应依法向一审法院举证证明蔡发文砍伐损毁了其草果苗及香草苗的数量、价值以及其栽种的草果苗、香草苗位于其自留山四至界限范围内等事实，在庭审过程中张成友提供的自留山使用证不足以证明上述待证事实。故张成友的主张事实不清、证据不足，依法不

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云26民终173号上诉人（原审原告）：张成友，男，1946年6月25日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。委托诉讼代理人：鲁春苹，云南鼎祥律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：蔡发文，男，1953年3月24日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。委托诉讼代理人：蔡自华（系蔡发文的儿子），住马关县。上诉人张成友因……