机动车交通事故责任纠纷 （2014）淮中民终字第0435号

一、关于应否扣除10%的非医保用药问题。交强险作为一种非营利性的保险，其设立初衷是为了使交通事故中受害人能够及时得到赔偿，若从受害人的用药中扣除非医保用药费用，显然不能真正保障受害人的利益，有悖于交强险的设立初衷。受害人在治疗过程中，用药的决定权在医疗机构，受害人无权选择，若由受害人负担非医保用药也显失公平。同时，交强险中投保人与保险公司之间关于非医保用药的约定对受害人亦不具有约束力。上诉人应在交强险责任限额内赔偿被上诉人钱为民因事故所支出的医疗费，其要求扣除非医保费用的主张，无法律依据，本院不予支持。二、关于义齿修复费能否定性为残疾辅助器具费问题。残疾辅助器具费是指为弥补受害人遭受创伤的肢体器官功能、辅助其实现生活自理或者从事生产劳动而购买、配制的生活自助器具所需费用，其发生并不以受害人构成一定的伤残等级为前提。本案交通事故致被上诉人钱为民部分上颌牙缺失，客观上对其日常生活造成了一定的影响，参照司法鉴定意见，原审判决上诉人在交强险伤残赔偿限额项下予以赔偿，并无不当。上诉人主张义齿修复费属于医疗费，无法律依据，本院不予支持。三、关于财产损失1260元是否有误问题。被上诉人钱为民为证明其

一、关于应否扣除10%的非医保用药问题。交强险作为一种非营利性的保险，其设立初衷是为了使交通事故中受害人能够及时得到赔偿，若从受害人的用药中扣除非医保用药费用，显然不能真正保障受害人的利益，有悖于交强险的设立初衷。受害人在治疗过程中，用药的决定权在医疗机构，受害人无权选择，若由受害人负担非医保用药也显失公平。同时，交强险中投保人与保险公司之间关于非医保用药的约定对受害人亦不具有约束力。上诉人应在交强险责任限额内赔偿被上诉人钱为民因事故所支出的医疗费，其要求扣除非医保费用的主张，无法律依据，本院不予支持。二、关于义齿修复费能否定性为残疾辅助器具费问题。残疾辅助器具费是指为弥补受害人遭受创伤的肢体

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)淮中民终字第0435号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市清河区健康东路55号创业大厦9-11楼。负责人吕春波，该支公司总经理。委托代理人沈加楼、王方林，江苏淮宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）钱为民。委托代理人张欧，淮安市清浦区和平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）缪义东。上诉人中国人寿财产……