劳动争议 （2019）粤01民终21695号

本案虽经广州市中级人民法院调解，但是民事调解书中并未涉及对社保补贴部分的处理，因此并非是重复起诉。展业公司与黄建花在劳动合同中约定公司将除工伤保险外的其他法定社会保险费以货币形式直接支付给黄建花，展业公司亦提供了有黄建花签名的2014-2017年社保费补贴表，但该表仅载明社保现金补贴的年份和金额，无法证明黄建花在该表上签名是基于对社保补贴数额的确认还是对领取社保补贴的确认。另，根据一审法院查明的事实，展业公司通过银行转账方式发放工资尚且需要签收，却在长期发放多人社保现金补贴时无需签收，明显与其通常做法相背，亦不符合常理。鉴于展业公司提供的证据不足以证明其曾向黄建花发放过社保补贴，故其要求返还及支付滞纳金等诉请，没有事实和法律依据，一审法院予以驳回。经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，关于展业公司是否有以现金的形式向黄建花发放社保补贴的问题，其上诉的请求应否支持。双方在劳动合同约定，甲方（展业公司）必须按国家规定为乙方（黄建花）购买工伤保险；按乙方要求，甲方每月将除工伤保险外的其他法定社会保险费以货币形式直接支付给乙方。展业公司仅提供了2014年至2017年的社保

本案虽经广州市中级人民法院调解，但是民事调解书中并未涉及对社保补贴部分的处理，因此并非是重复起诉。展业公司与黄建花在劳动合同中约定公司将除工伤保险外的其他法定社会保险费以货币形式直接支付给黄建花，展业公司亦提供了有黄建花签名的2014-2017年社保费补贴表，但该表仅载明社保现金补贴的年份和金额，无法证明黄建花在该表上签名是基于对社保补贴数额的确认还是对领取社保补贴的确认。另，根据一审法院查明的事实，展业公司通过银行转账方式发放工资尚且需要签收，却在长期发放多人社保现金补贴时无需签收，明显与其通常做法相背，亦不符合常理。鉴于展业公司提供的证据不足以证明其曾向黄建花发放过社保补贴，故其要求返还及

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终21695号上诉人（原审原告）：广州市展业船舶工程有限公司，住所地：广州市增城中新镇新市路16号市场北幢2号。法定代表人：谢水根，该公司总经理。委托诉讼代理人：林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄建花，女，1980年6月16日出生，壮族，住广东省和平县。委托诉讼代理人：邓伟杰，广东广信君达律师事务所律……