建设工程分包合同纠纷 （2014）苏中民终字第02852号

对本案的争议焦点作如下认定：一、关于各方当事人之间的关系问题。张培根诉称，为这个工程提供劳务是邹忠根叫我（指张培根本人）去做的，邹忠根说他是这个工程项目的实际承包人，要求我为其提供劳务，我因此就为邹忠根提供劳务了，去了劳务现场就知道该工程是苏州一建的项目。另外，我认为周国云是该工程的实际施工人，邹忠根是负责该工程的全面工作。邹忠根辩称，对张培根陈述是其叫张培根提供劳务之事实无异议，但其所承接的工程是由周国云转包给他的。周国云辩称，其只是给苏州一建和邹忠根之间牵线搭线，其与邹忠根承包的工程没有关系。苏州一建辩称，其是将该工程分包给周国云，然后由周国云转包给邹忠根的，其与邹忠根之间没有直接的转分包关系。张培根为了证明其主张，其提供了以下证据：1、2010年11月19日案外人徐海峰、楚文忠、邹忠根和周国云共同签订的股份协议书一份。该协议书约定由徐海峰、楚文忠和邹忠根三方投资承建周国云承包的苏州一建天平轨道项目部轨道交通一号线天平车辆维修综合基础工程、电缆、电信信号沟槽分项工程，该合作协作由周国云签字确认方可生效。三方在协议中还约定，徐海峰应投资500000元，楚文忠投资300000元，邹忠根

对本案的争议焦点作如下认定：一、关于各方当事人之间的关系问题。张培根诉称，为这个工程提供劳务是邹忠根叫我（指张培根本人）去做的，邹忠根说他是这个工程项目的实际承包人，要求我为其提供劳务，我因此就为邹忠根提供劳务了，去了劳务现场就知道该工程是苏州一建的项目。另外，我认为周国云是该工程的实际施工人，邹忠根是负责该工程的全面工作。邹忠根辩称，对张培根陈述是其叫张培根提供劳务之事实无异议，但其所承接的工程是由周国云转包给他的。周国云辩称，其只是给苏州一建和邹忠根之间牵线搭线，其与邹忠根承包的工程没有关系。苏州一建辩称，其是将该工程分包给周国云，然后由周国云转包给邹忠根的，其与邹忠根之间没有直接的转分包

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第02852号上诉人（原审原告）张培根。被上诉人（原审被告）邹忠根。被上诉人（原审被告）周国云。被上诉人（原审被告）苏州第一建筑集团有限公司上诉人张培根因与被上诉人邹忠根、周国云、苏州第一建筑集团有限公司（以下简称苏州一建）建设工程分包合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴民初字第0222号民事判决，向本院提起上诉。本院……