车位纠纷 （2018）鲁0902民初5253号
裁判要旨
原、被告对双方签订的《车位使用权转让协议》均无异议，双方争议的焦点在于原告交付的车位是否是协议约定的车位，即协议约定的2F03号车位的具体位置，是在原告认为的地下负三层，还是被告认为的地下负二层。 根据双方提交的证据，可以证实涉案楼层地下共计三层，负一层为储藏室，没有车位；负二层、负三层为地下车位。 原、被告签订的以及原告与苏亚男签订的两份《车位使用权转让协议》附图显示，原告为区分两层车位所作的标注分别为“1#楼负一层停车位（F03）”、“1#楼负二层停车位（2F03）”。 再看实际情况，负一层为储藏室，没有车位，则根据一般认知与交易习惯，原告标注的“1#楼负一层停车位（F03）”、“1#楼负二层停车位（2F03）”实际应分别对应负二层、负三层的地下车位。 现被告提出，“1#楼负二层停车位（2F03）”的标注对应的是负二层的停车位，与交易习惯不符，应提交证据证实其陈述，但其提交的房产证及原告关于业主见面会问题的回复等证据，均不能直接证实其主张，因此对被告关于2F03号车位位于地下负二层的陈述，本院不予采信。 综上，原告交付被告的车位并非协议约定的2F03号车位，而是F03号车位，原告在
摘要
泰安中南城市投资有限责任公司与王某英车位纠纷一审民事判决书
正文（节选）
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0902民初5253号原告：泰安中南城市投资有限责任公司，住所地：泰安市东岳大街100号。 法定代表人：李君富，董事长。 委托诉讼代理人：翟剑波，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：王某英，男，汉族，1996年10月23日出生，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：何明，山东盈和盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李铭柱，山东盈和盈律师事务所……