损害公司利益责任纠纷 （2016）粤01民终12156号

本案中，弘某公司提起本案纠纷是因其公司高管侵害其公司利益而请求赔偿案件，据此本案应审核是否构成侵权。对于弘某公司原法定代表人高磊和出纳蒋才香的责任认定，高磊作为弘某公司股东聘任的法定代表人，行使公司的管理权利，而在本案中弘某公司并未提供相关证据证明高磊在实际管理、经营弘某公司期间存在重大过失行为，据此应承担举证不能的民事责任。而对于弘某公司股东，包括杨某、蔡和合计投入的10万元，该款项的使用均由蒋才香在每月向两股东邮箱发送相关的每月报表，确定各月支出，而杨某、蔡和在收取对应月的报表后，并未提出异议，据此应视对相应支出、结算及业务的认可。对于2014年7月30日卿前良与蒋才香对于该日前的账单交接，弘某公司否认卿前良为该公司员工，但据上述报表及授权委托书，足以确定卿前良在2014年6月起在其公司任职或受其公司股东聘请在弘某公司办公，足以使高磊、蒋才香相信卿前良有权代表弘某公司签具相应的财务交接证明及接收账册。弘某公司认为并未授权卿前良签具上述财务交接手续的抗辩理由不成立，一审法院不予采纳，且该交接证明也确定了具体数额以杨、蔡确认后为准，反映了卿前良接受该两人的授权签具。上述财务交接证明已确

本案中，弘某公司提起本案纠纷是因其公司高管侵害其公司利益而请求赔偿案件，据此本案应审核是否构成侵权。对于弘某公司原法定代表人高磊和出纳蒋才香的责任认定，高磊作为弘某公司股东聘任的法定代表人，行使公司的管理权利，而在本案中弘某公司并未提供相关证据证明高磊在实际管理、经营弘某公司期间存在重大过失行为，据此应承担举证不能的民事责任。而对于弘某公司股东，包括杨某、蔡和合计投入的10万元，该款项的使用均由蒋才香在每月向两股东邮箱发送相关的每月报表，确定各月支出，而杨某、蔡和在收取对应月的报表后，并未提出异议，据此应视对相应支出、结算及业务的认可。对于2014年7月30日卿前良与蒋才香对于该日前的账单交接

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终12156号上诉人（原审原告）：广州弘顺法律咨询服务有限公司，住所地：广州市天河区东圃大马路17号自编之二A61室法定代表人：张金美。委托诉讼代理人：蔡和，广东金桥百信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高磊，住山东省曲阜市。被上诉人（原审被告）：蒋才香，住广州市中山大道西491号棠利大厦西后区。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：彭选……