劳动争议 （2016）鲁08民终1901号

劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，李某委托王某向泗水山东某公司催要账款，并且王某代表李某与泗水山东某公司就李某与泗水山东某公司劳动争议达成协议，并已实际履行。该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方之间的劳动争议已协商解决完毕，因此李某再次要求泗水山东某公司支付工资等，不符合法律规定，对于李某的请求，本院依法不予支持。被告主张只是委托王某催要账款，王某无权处理与泗水山东某公司之间的纠纷。原告主张李某系口头委托王某催要工资等，并且与王某签订协议时也与李某进行了通话核实，该协议对李某具有约束力，应依协议履行，本院认为，李某委托王某去食品公司催要工资等账款，事实清楚，虽然王某未提供书面的委托书，但李某对委托催账事实没有异议，且原告泗水山东某公司正是基于上述王某有代理权而与之达成的协议，该协议对于李某具有法律上约束力，对于被告该主张，本院依法不予支持。原告泗水山东某公司要求被告李某支付违约金24万元，因双方已签订协

劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，李某委托王某向泗水山东某公司催要账款，并且王某代表李某与泗水山东某公司就李某与泗水山东某公司劳动争议达成协议，并已实际履行。该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方之间的劳动争议已协商解决完毕，因此李某再次要求泗水山东某公司支付工资等，不符合法律规定，对于李某的请求，本院依法不予支持。被告主张只是委托王某催要账款，王某无权处理与泗水山东某公司之间的纠纷。原告主张李某系口头委托王某催

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁08民终1901号上诉人（原审被告）李某。委托代理人顾苏宁，连云港市法院离退休工作者协会法律工作者。被上诉人（原审原告）山东某公司。委托代理人孙建华，山东泗达律师事务所律师。上诉人李某因劳动争议一案，不服泗水县人民法院（2015）泗民初字第1582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，2012年……