物权保护纠纷 （2014）玉中民申字第11号

一审虽然认定本案超过诉讼时效，但本院二审对白文光收到的货款和支出进行审查并作出认定，实际上已对此问题作了纠正。关于白文光收取的货款金额，黄继文提供自己的单方记账记录和部分购买人出具的《证明》予以证明，但购买人出具的证明材料中仅有宋某某、杨某甲、杨某乙的证明明确货款是付给白文光，而后来宋某某向白文光出具的另一份《证明》上其陈述是按黄继文意思出具的证明，且经二审向黄继文释明证人应出庭作证，黄继文亦未申请证人出庭作证，故二审判决对证明材料不予采信并无不当。白文光认可收到货款48050元，加上元江县澧江农经服务站抵扣贷款后打给白文光的5145.60元，二审认定白文光收到的货款为53195.60元正确。关于白文光的支出，根据黄继文记账记录核算，白文光的支出为32092.70元，加上白文光偿还元江县澧江农经服务站贷款的16041.10元和黄继文应支付白文光的安装费9400元，二审认定白文光支出总额为57533.80元恰当。黄继文主张其是为帮白文光应付刘某某出具欠条，白文光对此不认可，黄继文也没有提供相应的证据证明，故该主张不成立。综上，黄继文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二

一审虽然认定本案超过诉讼时效，但本院二审对白文光收到的货款和支出进行审查并作出认定，实际上已对此问题作了纠正。关于白文光收取的货款金额，黄继文提供自己的单方记账记录和部分购买人出具的《证明》予以证明，但购买人出具的证明材料中仅有宋某某、杨某甲、杨某乙的证明明确货款是付给白文光，而后来宋某某向白文光出具的另一份《证明》上其陈述是按黄继文意思出具的证明，且经二审向黄继文释明证人应出庭作证，黄继文亦未申请证人出庭作证，故二审判决对证明材料不予采信并无不当。白文光认可收到货款48050元，加上元江县澧江农经服务站抵扣贷款后打给白文光的5145.60元，二审认定白文光收到的货款为53195.60元正确。

云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）玉中民申字第11号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄继文，男，彝族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白文光，男，傣族。再审申请人黄继文因与被申请人白文光物权保护纠纷一案，不服本院（2013）玉中民一终字第492号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄继文申请再审称：一审法院以超过诉讼时效驳回其……