共有权确认纠纷 （2016）浙01民终4321号

公共利益涉及全体业主的共同利益，余洪洽不能代表全体业主的意思表示，不能以个人名义就公共利益起诉，余洪洽作为本案原告主体不适格，故裁定对余洪洽的起诉不予受理。上诉人余洪洽上诉称，原审裁定违法，上诉人的起诉符合法律规定，于法有据，共有权纠纷单个业主诉讼在司法实践中已呈普遍现象。故请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院受理本案。本院认为，上诉人余洪洽的诉请是要求判令许某、孙某“拆除安装在其擅自拆除的属全体业主共有的北面书房外墙位置的铝合金玻璃幕墙，恢复其北面书房外墙至原状”、“拆除安装在协安蓝郡×-×-×室北面书房露台东侧上方公共采光通风井内的中央空调外机”，故本案案由应确定为业主共有权纠纷。由于案涉外墙、公共采光通风井系全体业主共同共有，上诉人余洪洽不能代表全体业主的意思表示，故其作为原告主体不适格。上诉人余洪洽的上诉理由不能成立。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　夏　强审　判　员　　魏之薏代理审判员　　叶　坚二〇一六年

公共利益涉及全体业主的共同利益，余洪洽不能代表全体业主的意思表示，不能以个人名义就公共利益起诉，余洪洽作为本案原告主体不适格，故裁定对余洪洽的起诉不予受理。上诉人余洪洽上诉称，原审裁定违法，上诉人的起诉符合法律规定，于法有据，共有权纠纷单个业主诉讼在司法实践中已呈普遍现象。故请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院受理本案。本院认为，上诉人余洪洽的诉请是要求判令许某、孙某“拆除安装在其擅自拆除的属全体业主共有的北面书房外墙位置的铝合金玻璃幕墙，恢复其北面书房外墙至原状”、“拆除安装在协安蓝郡×-×-×室北面书房露台东侧上方公共采光通风井内的中央空调外机”，故本案案由应确定为业主共有权纠纷。由于案涉

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民终4321号上诉人（原审起诉人）余洪洽，男，1992年8月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市西湖区，现住浙江省杭州市余杭区。上诉人余洪洽不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初8029号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认为，公共利益涉及全体业主的……