机动车交通事故责任纠纷 （2016）晋08民终1614号

针对双方讼争的焦点，本院结合双方的举证质证以及一、二审庭审陈述，综合评判如下：一、关于交强险是否分项赔偿的问题。该事故车辆在上诉人保险公司投有交强险，且事故发生在保险期限内，故应由上诉人保险公司在该车辆投保的第三者强制保险责任限额内承担赔偿责任，该规定体现了交强险公益性的特点，且《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法目的也是为了使被害人得到及时有效的救助，故上诉人主张分项赔偿不符合立法本意，本院不予支持。关于鉴定费的承担，本案虽然被上诉人曹某某进行鉴定是为了完成自的举证责任，但也属于为查明和确定保险事故所支付的必要费用，属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“由保险人承担的费用范围”，故原审判决由上诉人保险公司承担并无不当。关于交通费过高的问题。原审根据被上诉曹某某伤残的程度及住院时间，酌情判处并无不当。关于护理费过高的问题。原审依据被上诉人曹某某父亲曹鹏斌月工资6000元，判决其每天护理费为200元，标准过高，根据相关法律规定，工资超过3500元，超出部分需缴纳个人所得税，曹鹏斌并未提供实发的工资明细表及个人所得税予以证实，明显不当，本院酌情按100元/天计算，护理期120日

针对双方讼争的焦点，本院结合双方的举证质证以及一、二审庭审陈述，综合评判如下：一、关于交强险是否分项赔偿的问题。该事故车辆在上诉人保险公司投有交强险，且事故发生在保险期限内，故应由上诉人保险公司在该车辆投保的第三者强制保险责任限额内承担赔偿责任，该规定体现了交强险公益性的特点，且《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法目的也是为了使被害人得到及时有效的救助，故上诉人主张分项赔偿不符合立法本意，本院不予支持。关于鉴定费的承担，本案虽然被上诉人曹某某进行鉴定是为了完成自的举证责任，但也属于为查明和确定保险事故所支付的必要费用，属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“由保险人承担的费用范围”，

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋08民终1614号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部（以下简称保险公司）。住所地：运城市。负责人：王浩，营业部经理。委托代理人：程红霞，山西旭辰律师事务所律师。特别代理。被上诉人（原审原告）：曹某某，男，2009年8月19日出生，汉族，运城市盐湖区。法定代理人：曹鹏斌，男，1984年3月5日生，汉族，运城市盐湖……