合伙协议纠纷 （2017）川01民终6310号

张华忠与张桂蓉于2015年4月7日签订的协议，系双方对合伙期间权利义务所作的终局性的确定，现张华忠诉请张桂蓉返还3534574.35元，与该协议相违反，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回张华忠的诉讼请求。案件受理费35077元，减半收取17538.5元，由张华忠负担。本院二审期间，张桂蓉未提交新证据；张华忠提交了以下证据：1.唐林、张文祥的《证人证言》及《公某》，拟证明案涉散伙协议并非笼统性的协议，张桂蓉称账本被烧毁无法提供账本原件与事实不符，张华忠所持账本复印件为张桂蓉提供，与双方微信上的数据一致，因此，张华忠提供的账本复印件应予采信，同时，张桂蓉给父母做的调查笔录为虚假。2.杨安寿的《证人证言》及《公某》，拟证明杨安寿系成都溢口香公司生产厂长，张桂蓉在河南面粉厂即在材料上面存在虚设开支，另外，200000元的项目是盘点多出来的废品不能用。3.罗显东的《证人证言》及《公某》，拟证明张桂蓉虚设工资开支。张桂蓉质证认为，对张华忠提交的4份经过公证的《证人证言》，均不属于新证据，罗显东

张华忠与张桂蓉于2015年4月7日签订的协议，系双方对合伙期间权利义务所作的终局性的确定，现张华忠诉请张桂蓉返还3534574.35元，与该协议相违反，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回张华忠的诉讼请求。案件受理费35077元，减半收取17538.5元，由张华忠负担。本院二审期间，张桂蓉未提交新证据；张华忠提交了以下证据：1.唐林、张文祥的《证人证言》及《公某》，拟证明案涉散伙协议并非笼统性的协议，张桂蓉称账本被烧毁无法提供账本原件与事实不符，张华忠所持账本复印件为张桂蓉提供，与双方微信上

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终6310号上诉人（原审原告）：张华忠，男，1974年6月2日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：钟光毅，四川舟达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张桂蓉，女，1977年1月16日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：陈怡，四川诚伦律师事务所律师。上诉人张华忠因与被上诉人张桂蓉合伙协议纠纷一案，不服成都……