公司债券兑付纠纷 （2013）民申字第2409号

万基铝业公司的上述再审申请理由不能成立。第一，二审判决万基铝业公司承担民事责任正确。经审查，本案中债券发行人赊店集团擅自发行企业债券的行为因违反相关规定被认定为无效，万基铝业公司作为担保人，其向赊店集团出具的担保函亦因此被认定为无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”万基铝业公司应否承担民事责任取决于其是否存在过错。经查，万基铝业公司向赊店集团出具的《担保函》开宗明义载明：“鉴于：一、债券发行人河南赊店集团有限公司根据《企业债券管理条例》之规定，经中国人民银行批准［批准文号（1999）899号］，发行面额总计为人民币5000万元的企业债券……本担保人出于真实意思，在此承诺对发行人此次所发行的债券的到期兑付提供无条件的不可撤销的担保……”从上述内容可知，担保人万基铝业公司在决定进行担保之前，对债券发行人赊店集团的企业债券发行行为是否符合《企业债券管理条例》规定，是否经中国人民银行批准已经进行过审查，

万基铝业公司的上述再审申请理由不能成立。第一，二审判决万基铝业公司承担民事责任正确。经审查，本案中债券发行人赊店集团擅自发行企业债券的行为因违反相关规定被认定为无效，万基铝业公司作为担保人，其向赊店集团出具的担保函亦因此被认定为无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”万基铝业公司应否承担民事责任取决于其是否存在过错。经查，万基铝业公司向赊店集团出具的《担保函》开宗明义载明：“鉴于：一、债券发行人河南赊店集

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第2409号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南万基铝业股份有限公司。法定代表人：王清凯，该公司董事长。委托代理人：王鹏飞，该公司员工。委托代理人：张红圈，河南仰天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：安阳市信托投资公司清算组。负责人：冯文元，该清算组组长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：民生证券股份有限公司。法定代……