不当得利纠纷 （2016）津02民终381号

原告王福生在（2014）西民一初字第886、887号两个案件庭审中均承认存在房屋买卖事实，亦签收调解书，表明原告认可其在庭审中所作的陈述。原告主张上述案件涉及款项1200000元应系借款的意见，原审法院不予认定。被告曹杰未能证实原告与其就房屋买卖合同的中介费用进行过约定，未表明原告向被告曹杰转账84000元符合事实及法律依据，故被告曹杰于2014年2月8日所收取的原告84000元于法无据，符合不当得利的构成要件，被告曹杰应予返还，原告未能提供证据证实二被告之间的关系，故该笔款项，应由被告曹杰予以返还。关于原告主张本案涉及款项系借款而非房屋买卖的交易款，因（2014）西民一初字第886、887号民事调解书也已生效并实际履行，其所认定的事实与原告在本案中所主张的事实不属于同一法律关系，原告应另案主张，本案中原审法院不予处理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告曹杰自本判决生效之日起五日内，返还原告王福生不当得利人民币84000元；二、驳回原告王福生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照

原告王福生在（2014）西民一初字第886、887号两个案件庭审中均承认存在房屋买卖事实，亦签收调解书，表明原告认可其在庭审中所作的陈述。原告主张上述案件涉及款项1200000元应系借款的意见，原审法院不予认定。被告曹杰未能证实原告与其就房屋买卖合同的中介费用进行过约定，未表明原告向被告曹杰转账84000元符合事实及法律依据，故被告曹杰于2014年2月8日所收取的原告84000元于法无据，符合不当得利的构成要件，被告曹杰应予返还，原告未能提供证据证实二被告之间的关系，故该笔款项，应由被告曹杰予以返还。关于原告主张本案涉及款项系借款而非房屋买卖的交易款，因（2014）西民一初字第886、887号

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终381号上诉人（原审原告）王福生。委托代理人王根余，天津天关律师事务所律师。上诉人（原审被告）曹杰。委托代理人李华阳，天津旌宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）许凯。委托代理人李华阳，天津旌宇律师事务所律师。上诉人王福生、曹杰因不当得利纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2015）西民一初字第1277号民事判决，向本院提起上诉。本院于……