确认合同无效纠纷 （2016）桂03民终276号

《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，上诉人与被上诉人于2014年6月15日签订的《股权转让协议书》是双方真实意思表示，不存在合同法第五十二条规定的各种合同无效的情形，本院对该协议书的合同效力予以确认。上诉人在本案中主张，被上诉人是乘人之危欺诈上诉人与其签订涉案《股权转让协议书》，协议内容并不是上诉人的真实意思表示，但上诉人未能提供充分的证据证明其所主张的事实，依法应承担举证不能的不利后果。上诉人在本案二审中提出，上诉人与被上诉人在上述《股权转让协议书》中约定的债务转移并没有经得债权人的同意，双方私自转移债务的行为违反了法律强制性规定，但上诉人对此亦未提供证据予以证实，相反，从本院询问部分债权人以及被上诉人所提供的证据情况看，上述《股权转让协议书》中涉及的债权人均同意上诉人与被上诉人之间的债务转移行为，且被上诉人目前已实际履行了大部分偿还债务的义务。因此，上

《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，上诉人与被上诉人于2014年6月15日签订的《股权转让协议书》是双方真实意思表示，不存在合同法第五十二条规定的各种合同无效的情形，本院对该协议书的合同效力予以确认。上诉人在本案中主张，被上诉人是乘人之危欺诈上诉人与其签订涉案《股权转让协议书》，协议内容并不是上诉人的真实意思表示，但上诉人未能提供充分的证据证明其所主张的事实，依法

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂03民终276号上诉人（一审原告）唐代全。委托代理人陈俊，广西齐兴律师事务所律师。委托代理人蒋鑫，广西齐兴律师事务所律师。被上诉人（一审被告）熊旭玲。委托代理人丁浩，广西灵渠律师事务所律师。上诉人唐代全因确认合同无效纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2015）兴民初字第778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月2……