确认合同无效纠纷 （2016）苏07民终1758号

楼顶平台的所有权原则上属于全体业主，但是，如果按照规则设计的要求，楼顶平台只能由顶楼业主才能进入，并且被明确列入销售合同，那么楼顶平台的所有权属于顶楼的业主专有。涉案的楼顶平台符合规划，只能通过张传成的窗户到达平台，具有构造上的独立性，可以排他使用，并且张传成与浙东房产在《商品房买卖合同》中已明确约定该平台的使用权归张传成所有。故涉案楼顶平台属张传成专有，彭睿、朱锡亮要求确认张传成与浙东房产签订的《商品房买卖合同》中合同补充协议中约定“该商品房前后平台使用权归本住户所有”的条款无效的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院依法不予支持。涉案楼顶平台属于张传成专有，彭睿、朱锡亮要求在该屋顶修建十公分厚度的彩钢瓦保护层，必须征得张传成的同意。现张传成不同意彭睿、朱锡亮该修复方案，对彭睿、朱锡亮该诉讼请求，一审法院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，一审法院判决驳回彭睿、朱锡亮要求确认张传成与浙东房产于2005年5月19日签订的《商品房买卖合同》附件四：合同补充协议中约定“该商品房前后平

楼顶平台的所有权原则上属于全体业主，但是，如果按照规则设计的要求，楼顶平台只能由顶楼业主才能进入，并且被明确列入销售合同，那么楼顶平台的所有权属于顶楼的业主专有。涉案的楼顶平台符合规划，只能通过张传成的窗户到达平台，具有构造上的独立性，可以排他使用，并且张传成与浙东房产在《商品房买卖合同》中已明确约定该平台的使用权归张传成所有。故涉案楼顶平台属张传成专有，彭睿、朱锡亮要求确认张传成与浙东房产签订的《商品房买卖合同》中合同补充协议中约定“该商品房前后平台使用权归本住户所有”的条款无效的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院依法不予支持。涉案楼顶平台属于张传成专有，彭睿、朱锡亮要求在该屋顶修建十公分

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏07民终1758号上诉人（原审原告）：彭睿。上诉人（原审原告）：朱锡亮。两上诉人共同委托诉讼代理人：王华民，江苏瑞里特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张传成。被上诉人（原审被告）：连云港市浙东房地产开发有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路5号。法定代表人：谢人杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢善君，该公司法律顾问。上诉人彭睿、……