农业承包合同纠纷 （2019）粤06民终13908号

本案争议焦点主要是：一、合同押金是否应返还；二、张邦企、杜国彬、伍志辉是否需要向张宗荣支付政府补偿款；三、张宗荣是否尚欠张邦企、伍志辉租金。关于第一个争议问题，佛山市三水区*****于2018年11月根据《佛山市三水区人民政府关于畜禽禁养分区划定及禁养区养殖场分阶段清理的通告》[三府（2017）39号文]对涉案土地进行强制清理，张宗荣与张邦企、杜国彬、伍志辉之间的承包合同关系因不可归责于双方的原因解除，故张邦企、杜国彬收取张宗荣的押金20000元应予以返还。张邦企辩称未收到押金，一审法院根据张宗荣提供的收据及杜国彬的陈述确认张邦企、杜国彬作为发包人已收取了押金20000元。张宗荣与张邦企、杜国彬签订《协议书》，双方存在合法的承包合同关系，后张邦企、伍志辉与广东省宝月经济发展总公司签订《租赁合同补充协议》，且张宗荣于2018年5月31日向伍志辉交纳5000元租金，在张宗荣没有与张邦企、杜国彬、伍志辉重新签订明确的租赁合同的情况下，新旧出租人均应对合同中原有的押金债务承担连带责任，故张邦企、杜国彬、伍志辉应对张宗荣交付的押金20000元承担连带清偿义务。对张宗荣主张的利息，一审法院酌情从起

本案争议焦点主要是：一、合同押金是否应返还；二、张邦企、杜国彬、伍志辉是否需要向张宗荣支付政府补偿款；三、张宗荣是否尚欠张邦企、伍志辉租金。关于第一个争议问题，佛山市三水区*****于2018年11月根据《佛山市三水区人民政府关于畜禽禁养分区划定及禁养区养殖场分阶段清理的通告》[三府（2017）39号文]对涉案土地进行强制清理，张宗荣与张邦企、杜国彬、伍志辉之间的承包合同关系因不可归责于双方的原因解除，故张邦企、杜国彬收取张宗荣的押金20000元应予以返还。张邦企辩称未收到押金，一审法院根据张宗荣提供的收据及杜国彬的陈述确认张邦企、杜国彬作为发包人已收取了押金20000元。张宗荣与张邦企、杜国

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终13908号上诉人（原审被告、反诉原告）：张邦企，住广东省英德市***************，公民身份号码441************。委托诉讼代理人：陈鸿彬，广东雷鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨胜，广东雷鸿律师事务所实习律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：伍志辉，住广东省佛山市三水区************，公民身份号码4……