债务转移合同纠纷 （2019）云31民初113号

对于原告提交的第一、二、三组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告均认可，虽然第三人对上述三组证据提出异议，但其并未能提交充分的证据反驳，且第三人认可普文金是其公司在潮都国际项目的项目经理，故本院对上述三组证据予以采信。对于被告提交的第一组证据，各方当事人均无异议，故本院予以采信。对被告提交的第二组证据与原告提交的第三组证据内容相同，本院也予以采信。对被告提交的第三组证据内容真实，与本案具有关联性，被告虽不认可，但有原、被告双方的签名及公章，故本院仅对其真实性、关联性予以采信。对被告提交的第四组证据因没有其他证据佐证，且被告、第三人均不认可，故本院不予采信。根据庭审和双方当事人举证、质证，本院确认如下法律事实：2012年10月7日原告李杰与第三人十四冶公司签订了一份《混凝土搅拌站承包合同》，合同约定：“本合同甲（十四冶公司）乙（李杰）双方就瑞丽“潮都国际”工程项目进行混凝土搅拌站成本承包，并支付相应的用工劳务报酬。第一条承包方式及内容。1、甲方委托乙方进行承包搅拌站技术质量、生产管理及混凝土成本管理。2、技术质量、生产管理所需要全部人员由乙方负责，甲方支付给乙方相应的用工劳务报

对于原告提交的第一、二、三组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告均认可，虽然第三人对上述三组证据提出异议，但其并未能提交充分的证据反驳，且第三人认可普文金是其公司在潮都国际项目的项目经理，故本院对上述三组证据予以采信。对于被告提交的第一组证据，各方当事人均无异议，故本院予以采信。对被告提交的第二组证据与原告提交的第三组证据内容相同，本院也予以采信。对被告提交的第三组证据内容真实，与本案具有关联性，被告虽不认可，但有原、被告双方的签名及公章，故本院仅对其真实性、关联性予以采信。对被告提交的第四组证据因没有其他证据佐证，且被告、第三人均不认可，故本院不予采信。根据庭审和双方当事人举证、质

云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云31民初113号原告：李杰，男，汉族，1968年2月26日生，住址云南省昆明市。委托诉讼代理人：曾霄，云南王永明律师事务所。委托诉讼代理人：许文勇，云南王永明律师事务所。被告：瑞丽潮都置业有限公司，住所云南省德宏州瑞丽市弄莫路153号A栋26楼。法定代表人：陈铨，系公司董事长。委托诉讼代理人：张春城，云南虹源律师事务所。第三人：……