劳动争议 （2021）粤01民终18764号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”根据梁艮兴的上诉以及平安保险珠江支公司的答辩意见，本案二审的争议焦点是：平安保险珠江支公司与梁艮兴之间是否存在劳动关系。本院对上述争议焦点具体分析如下：梁艮兴主张其于2020年9月18日入职平安保险珠江支公司任职人事，双方未签订劳动合同。平安保险珠江支公司则主张梁艮兴系其司保险代理人邱婷的私人助理，梁艮兴主张的商业保险和工资均为其与邱婷个人之间的资金往来，梁艮兴与平安保险珠江支公司之间不存在劳动关系。对此，本院认为，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。虽然梁艮兴主张其与平安保险珠江支公司存在劳动关系，但梁艮兴提交的证据不足以证明其受到平安保险珠江支公司的考勤及用工管理，梁艮兴所主张的工资也并非平安保险珠江支公司账户支付，其所主张的工作地点亦非平安保险珠江支公司的注册地址，故在平安保险珠江支公司已经提交证据证明其与邱婷为委托代理关系的情况下，本院认为梁艮兴与平安保险珠江支公司之间并不构
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”根据梁艮兴的上诉以及平安保险珠江支公司的答辩意见，本案二审的争议焦点是：平安保险珠江支公司与梁艮兴之间是否存在劳动关系。本院对上述争议焦点具体分析如下：梁艮兴主张其于2020年9月18日入职平安保险珠江支公司任职人事，双方未签订劳动合同。平安保险珠江支公司则主张梁艮兴系其司保险代理人邱婷的私人助理，梁艮兴主张的商业保险和工资均为其与邱婷个人之间的资金往来，梁艮兴与平安保险珠江支公司之间不存在劳动关系。对此，本院认为，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终18764号上诉人（原审原告）：梁艮兴。被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司广州市珠江支公司。负责人：蔡杨荣。委托诉讼代理人：赵瑛琪，女，系中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司员工。上诉人梁艮兴因与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司广州市珠江支公司（以下简称平安保险珠江支公司）劳动争议一案，不服广东省广州市越秀区人民……