机动车交通事故责任纠纷 （2018）赣02民终201号
裁判要旨
误工费系受害人因遭受人身损害而产生的实际误工损失。误工费的认定需具备两个前提，即受害人有劳动能力且有劳动收入。司法实践中，对处于法定劳动年龄段的受害人，如赔偿义务人无相反证据，即可推定该受害人具备劳动能力并有劳动收入，进而认定其存在误工损失。但对已达退休年龄的受害人，则需其本人提供充分的证据证明其有劳动能力且有劳动收入才能认定其存在误工损失。本案受害人蔡社荣在事发时已超出法定退休年龄多年，其虽提交了劳动收入证明，但没有提交工资单或银行代发工资流水等材料予以佐证，且该证明没有经办人及单位负责人签名或盖章，不符合《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百一十五条之规定。另外，该证明所记载蔡社荣入职时间也与其委托诉讼代理人在一审庭审中所述明显不同，故蔡社荣提交的证据不足以证明其有劳动能力和劳动收入。一审法院以蔡社荣一人生活自理而认定其存在误工损失，与最高人民法院有关司法解释对误工费认定的精神相违背。《江西省高级人民法院关于审理人身侵权赔偿案件指导意见（试行）》对家庭主妇准许适用误工费，前提是其所承担家务对其他家庭成员的正常务工收入而言，有支持和保障作用，整个家庭的收入和开支
摘要
中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司东郊支公司、蔡社荣机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书 机动车交通事故责任纠纷
正文（节选）
江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣02民终201号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司东郊支公司，住所地江西省景德镇市新厂东路120栋2号、3号店铺。主要负责人：卢江，该公司经理。委托诉讼代理人：金治平，江西景之元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡社荣，女，1949年2月20日出生，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：付劭健，江西太阳岛律师事……