建设工程分包合同纠纷 （2021）川01民终1057号

各方当事人在本案中的争议焦点为：应由谁支付何远富工程款及工程款具体金额为多少。对此，一审法院做如下评述： 本案中，何远富主张系三鼎汇公司和曾勇聘请其进场施工，但未提交与三鼎汇公司就工程范围、工程价款等进行商议的证据。结合三鼎汇公司与曾勇签订《木工班组协议》将案涉工程转包给曾勇的事实及何远富关于工程具体事宜与曾勇、严华对接等陈述，应认定何远富与曾勇建立了事实上的分包关系。同时，因曾勇、何远富不具有相应建设工程资质，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”、第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。……”等相关规定，何远富与曾勇之间达成的口头协议属无效合同。但《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人

各方当事人在本案中的争议焦点为：应由谁支付何远富工程款及工程款具体金额为多少。对此，一审法院做如下评述： 本案中，何远富主张系三鼎汇公司和曾勇聘请其进场施工，但未提交与三鼎汇公司就工程范围、工程价款等进行商议的证据。结合三鼎汇公司与曾勇签订《木工班组协议》将案涉工程转包给曾勇的事实及何远富关于工程具体事宜与曾勇、严华对接等陈述，应认定何远富与曾勇建立了事实上的分包关系。同时，因曾勇、何远富不具有相应建设工程资质，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终1057号 上诉人（原审原告）：何远富，男，1989年7月23日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：杨理泽，四川烨律律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川三鼎汇建筑工程有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区文定街53号。 法定代表人：肖**林，董事长。 委托诉讼代理人：陈勇，男，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：……