农业承包合同纠纷 （2017）皖18民终747号

上诉人谢桧阳一审诉讼请求是要求返还责任田和赔偿责任田收益损失。上诉人是否享有责任田的承包经营权，要看其与被上诉人即发包方有无农业承包合同关系。因此，一审将本案案由定为“农业承包合同纠纷”正确。从上诉人提供的证据来看，与发包方签订农业承包合同的主体是上诉人父亲谢益民户，根据合同相对性，基于该农业承包合同所产生的权利义务应由谢益民户行使和承担。因此，一审认定上诉人不具有诉讼主体资格并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审50元诉讼费予以退还给上诉人谢桧阳。本裁定为终审裁定。审判长　胡　征审判员　王鸿梅审判员　陆建军二〇一七年七月十七日书记员　车玉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……

上诉人谢桧阳一审诉讼请求是要求返还责任田和赔偿责任田收益损失。上诉人是否享有责任田的承包经营权，要看其与被上诉人即发包方有无农业承包合同关系。因此，一审将本案案由定为“农业承包合同纠纷”正确。从上诉人提供的证据来看，与发包方签订农业承包合同的主体是上诉人父亲谢益民户，根据合同相对性，基于该农业承包合同所产生的权利义务应由谢益民户行使和承担。因此，一审认定上诉人不具有诉讼主体资格并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审50元诉讼费予以退还给

安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖18民终747号上诉人（原审原告）：谢桧阳（又名谢为清），女，1964年2月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。被上诉人（原审被告）：西津街道办事处大村村第八村民组,住所地安徽省宁国市西津办事处大村村第*组。负责人：梁诗兵，该村民组长。被上诉人（原审被告）：宁国市西津街道办事处大村村村民委员会，住所地安徽省宁国市西津办事处大村村村民委员会。负责……