劳动争议 （2017）川05民终104号

结合赵艳梅陈述其受伤的经过情况、病历材料、医疗费缴费记录载明的事实，可以印证上述三份证据的客观真实性，一审法院依法作为本案的定案依据予以采信，对于赵艳梅出示的电话录音资料，因无法进一步核实其真实性与关联性，一审法院依法不予采信。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，主张双方的劳动关系已经于2016年1月20日解除，一审法院认为，恒通公司作为有限责任公司，具有独立法人资格，系符合法律规定的用人单位，赵艳梅在劳动合同履行期间，因家中有事需要离厂，恒通公司虽未提供充分证据证明解除劳动合同的原因，也未向赵艳梅出具终止或解除劳动关系的书面证明，但为其办理了相关离厂手续、停发工资、办理社会保险关系变动手续的事实，可以说明双方的劳动合同关系已经于2016年1月20日解除。但是，赵艳梅在2016年3月6日重新回到恒通公司原工作岗位继续从事原工作，并在工作过程中受伤的事实，可以证明双方的劳动关系已经重新建立，符合事实劳动关系成立的情形，双方具有劳动法意义上的劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、原劳动和社会保障部

结合赵艳梅陈述其受伤的经过情况、病历材料、医疗费缴费记录载明的事实，可以印证上述三份证据的客观真实性，一审法院依法作为本案的定案依据予以采信，对于赵艳梅出示的电话录音资料，因无法进一步核实其真实性与关联性，一审法院依法不予采信。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，主张双方的劳动关系已经于2016年1月20日解除，一审法院认为，恒通公司作为有限责任公司，具有独立法人资格，系符合法律规定的用人单位，赵艳梅在劳动合同履行期间，因家中有事需要离厂，恒通公司虽未提供充分证据证明解除劳动合同的原因，也未向赵艳梅出具终止或解除劳动关

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川05民终104号上诉人（原审原告）：四川省泸州恒通印铁包装有限公司，住所地:泸州市纳溪区云西溪路。法定代表人：邓茂萍,董事长。委托诉讼代理人：杨伟,四川蜀文律师事务所律师（特别授权代理）。被上诉人（原审被告）：赵艳梅，女，生于1990年5月4日，汉族，住四川省合江县尧坝镇。委托诉讼代理人：邓朝耘，四川辞鉴律师事务所律师（特别授权代理）。上诉人……