合同纠纷 （2021）苏06民终1342号

悟空公司主张其已履行供货义务，对此应当提供充分的证据予以证明，否则将承担举证不能的不利后果。结合现有证据来看，悟空公司所提供的证据尚不足以证明其已以合理的方式履行了供货义务，具体理由如下：1.关于毛巾、浴巾，虽然悟空公司已将货物发送至物流公司，但孙桂红表示物流公司要求必须支付全部货款方能验收、提取货物，悟空公司也认可其确系委托物流公司代为收款，并在庭审中陈述，系为了防范日后收款风险因此会要求先行支付款项再进行提货。因双方并未就全部货款的付款方式作出明确约定，且结合报价单来看，悟空公司提供的毛巾、浴巾金额尚未达到孙桂红预付的5万元，因此在悟空公司仅提供部分货物的情况下继续要求孙桂红支付货款，缺乏依据，孙桂红因此未提取货物，并不构成违约；2.关于布草，孙桂红表示其并未接到物流公司的通知，悟空公司目前仅提供了其人员与佳吉公司人员的微信聊天记录以及交运单、退货单的复印件，但目前已无法在佳吉公司的官方网站上查询该单据的具体物流信息，且无其他证据佐证物流公司已向孙桂红进行了通知，也无证据证明系孙桂红拒收货物导致货物退回，因此难以认定悟空公司已履行了布草的供货义务；3.结合双方微信聊天记录来看，孙桂

悟空公司主张其已履行供货义务，对此应当提供充分的证据予以证明，否则将承担举证不能的不利后果。结合现有证据来看，悟空公司所提供的证据尚不足以证明其已以合理的方式履行了供货义务，具体理由如下：1.关于毛巾、浴巾，虽然悟空公司已将货物发送至物流公司，但孙桂红表示物流公司要求必须支付全部货款方能验收、提取货物，悟空公司也认可其确系委托物流公司代为收款，并在庭审中陈述，系为了防范日后收款风险因此会要求先行支付款项再进行提货。因双方并未就全部货款的付款方式作出明确约定，且结合报价单来看，悟空公司提供的毛巾、浴巾金额尚未达到孙桂红预付的5万元，因此在悟空公司仅提供部分货物的情况下继续要求孙桂红支付货款，缺乏

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终1342号上诉人（原审被告）：江苏悟空纺织科技有限公司，住所地江苏省南通市崇川区钟秀东路5号青龙桥社区工贸大楼101室。法定代表人:吴天康，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王鸿恒，男，公司员工。委托诉讼代理人：邱陈岭，江苏濠滨律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吴天康，男，1993年12月17日生，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人……