机动车交通事故责任纠纷 （2014）淮中民终字第1863号

上诉人保险公司主张本案医疗费部分扣除非医保用药，应当负举证责任。经查，一、二审中上诉人保险公司既未举证证明本案医疗费用中有非医保用药的事实，也未举证证明非医保用药按医保范围内同类费用核减的费用。原审在上诉人保险公司未提供证据的情况下，对其主张医疗费用中应扣除非医保用药不予支持，不违反法律规定。上诉人作为投保的保险公司，在事故发生后并未积极履行理赔义务，从而引起案件诉讼，原审依据查明的案件事实，并由上诉人承担本案的诉讼费用，符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，上诉人保险公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　徐冬然审　判　员　　李前兵代理审判员　　王政霞二〇一四年十月二十七日书　记　员　　王　敏 来自：www.

上诉人保险公司主张本案医疗费部分扣除非医保用药，应当负举证责任。经查，一、二审中上诉人保险公司既未举证证明本案医疗费用中有非医保用药的事实，也未举证证明非医保用药按医保范围内同类费用核减的费用。原审在上诉人保险公司未提供证据的情况下，对其主张医疗费用中应扣除非医保用药不予支持，不违反法律规定。上诉人作为投保的保险公司，在事故发生后并未积极履行理赔义务，从而引起案件诉讼，原审依据查明的案件事实，并由上诉人承担本案的诉讼费用，符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中民终字第1863号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司。负责人孙毅，该支公司总经理。委托代理人柏基鹏、万霜冰（实习），江苏益淮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）雷晓东，无业。被上诉人（原审被告）潘弢，无业。被上诉人（原审被告）潘秀邦，无业。上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉……