不当得利纠纷 （2016）京03民终7850号

没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案舒汉发经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案争议问题在于石材中心支付陈×死亡赔偿费用是否有相关依据。根据协议书载明，法院有合理怀疑陈×系石材中心员工，才会进行赔付并存在保险赔偿，故需要审查舒汉发与陈×的关系、舒汉发与石材中心的关系。根据石材中心提交的相关证据，舒汉发以承揽合同纠纷为由将石材中心诉至法院，认为双方形成的系承揽合同关系，石材中心应给付承揽费用，经法院审理，舒汉发系指的承揽业务包含了本案涉及的石材装卸内容，而法院亦支持了舒汉发的诉讼请求，故此可以认定舒汉发与石材中心系独立的两个个体，双方之间非雇佣关系，双方之间存在承揽业务。而根据舒汉发在安监部门所做笔录，事发时系舒汉发派陈×前往石材中心进行装卸货物，相关收入系由舒汉发进行发放，陈×系舒汉发姐夫，且舒汉发在承揽纠纷案件起诉状陈述陈×和舒汉发一起工作，故可以看出陈×系舒汉发的员工。而雇员在雇佣活动中造成伤亡的应由雇主承担责任，但如存在

没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案舒汉发经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案争议问题在于石材中心支付陈×死亡赔偿费用是否有相关依据。根据协议书载明，法院有合理怀疑陈×系石材中心员工，才会进行赔付并存在保险赔偿，故需要审查舒汉发与陈×的关系、舒汉发与石材中心的关系。根据石材中心提交的相关证据，舒汉发以承揽合同纠纷为由将石材中心诉至法院，认为双方形成的系承揽合同关系，石材中心应给付承揽费用，经法院审理，舒汉发系指的承揽业务包含了本案涉

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终7850号上诉人（原审被告）舒汉发，男，1970年2月8日出生。委托代理人王柱，北京国旺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京松达恒隆石材销售中心，经营场所北京市通州区马驹桥镇新海小区西侧（新海市场三厅**号）。主要负责人李婉谊，经营者。委托代理人黄德志，北京桂润律师事务所律师。上诉人舒汉发因与被上诉人北京松达恒隆石材销售中心（以下简……