劳动争议 （2021）粤01民终180号

本案争议焦点为京邦达公司是否合法解除与匡伟之间劳动关系的认定问题及京邦达公司的诉讼请求应否支持的问题。首先，匡伟已在《劳动合同书》《交通安全责任保证书》上签名确认，并在《员工手册》签收单上签名确认已收到《京东集团员工手册》及《京东集团奖惩管理制度》等文本，由此，一审法院认定，匡伟应当知悉《劳动合同书》《交通安全责任保证书》《京东集团员工手册》等文本内容，应当知悉京邦达公司制定的相关规章制度。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款关于“依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。”的规定，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”的规定，一审法院认为，匡伟签名确认的《劳动合同书》《交通安全责任保证书》以及由京邦达公司制定并已向匡伟公示的《京东集团员工手册》，对京邦达公司、匡伟具有法律约束力，双方均应严格执行。其次，京邦达公司主张匡伟在工作期间为获利而绕路行驶，

本案争议焦点为京邦达公司是否合法解除与匡伟之间劳动关系的认定问题及京邦达公司的诉讼请求应否支持的问题。首先，匡伟已在《劳动合同书》《交通安全责任保证书》上签名确认，并在《员工手册》签收单上签名确认已收到《京东集团员工手册》及《京东集团奖惩管理制度》等文本，由此，一审法院认定，匡伟应当知悉《劳动合同书》《交通安全责任保证书》《京东集团员工手册》等文本内容，应当知悉京邦达公司制定的相关规章制度。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款关于“依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。”的规定，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条关

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终180号上诉人（原审被告）：匡伟。被上诉人（原审原告）：广东京邦达供应链科技有限公司，住所地广州市黄埔区凤凰三横路**。法定代表人：毛卫娜。委托诉讼代理人：王聃，该公司员工。委托诉讼代理人：林琪琪，该公司员工。上诉人匡伟因与被上诉人广东京邦达供应链科技有限公司（下称京邦达公司）劳动争议一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤……