劳动争议 （2016）浙03民终1114号

关于一次性伤残补助金差额问题，瑞洲建设有限公司已依法为徐木林参加工伤保险，根据《工伤保险条例》的规定，一次性伤残补助金由工伤保险基金支付。根据徐木林提供的工伤保险待遇核定表可以证实社保部门已经核定该笔款项。徐木林上诉主张因瑞洲建设有限公司为其缴纳的基数低于其实际工资收入导致社保部门核定的一次性伤残补助金过低，本院认为，社会保险费的核定、征缴由社会保险行政部门负责管理，因缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不属于法院受案范围，故原判对徐木林要求瑞洲建设有限公司补足保险待遇差额的主张未予支持，并无不当。徐木林诉请判令瑞洲建设有限公司按照月工资6000的标准补缴2014年8月至2015年7月的社会保险费用，本院亦不予支持。关于停工留薪期的问题，停工留薪期限的确定除以医疗机构出具的证明作为依据外，仍然应结合徐木林的具体伤势、治疗情况等综合认定。徐木林于2014年10月31日受伤，经审查其门诊病历，最后一次门诊治疗时间为2015年1月2日，结合其伤势为左足第5趾骨骨折、伸肌腱断裂等，原审确定停工留薪期为2个月并无不合理之处。关于护理费、交通费，徐木林系以因工致伤为由要求瑞洲建设有限公

关于一次性伤残补助金差额问题，瑞洲建设有限公司已依法为徐木林参加工伤保险，根据《工伤保险条例》的规定，一次性伤残补助金由工伤保险基金支付。根据徐木林提供的工伤保险待遇核定表可以证实社保部门已经核定该笔款项。徐木林上诉主张因瑞洲建设有限公司为其缴纳的基数低于其实际工资收入导致社保部门核定的一次性伤残补助金过低，本院认为，社会保险费的核定、征缴由社会保险行政部门负责管理，因缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不属于法院受案范围，故原判对徐木林要求瑞洲建设有限公司补足保险待遇差额的主张未予支持，并无不当。徐木林诉请判令瑞洲建设有限公司按照月工资6000的标准补缴2014年8月至2015年

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终1114号上诉人（原审原告）：徐木林。委托代理人：卢成喜、卢光传，浙江瓯江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：瑞洲建设有限公司，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇银都花园29幢101-1室。法定代表人：李立仁。上诉人徐木林因劳动争议一案，不服温州市鹿城区人民法院作出的（2015）温鹿民初字第1977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016……