机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤13民终2938号

二审争议的焦点是被上诉人对事故后果应否承担相关责任。对此，本院评述如下：侵权责任纠纷的归责原则之一是违法行为与损害后果有直接因果关系。我国《道路交通安全法》第三十五条规定：“机动车、非机动车实行右侧通行。”《广东省道路交通事故责任认定规则（试行）过错行为分类表》第1条规定，机动车驾驶人驾驶机动车违反右侧通行，为违反道路通行权，属于A类严重过错行为。本案中，上诉人驾驶机动车超速行驶，越过道路中间双黄实线，与被上诉人乘坐的车辆发生碰撞，违反右侧通行的规定，违反道路通行权，其行为属于上述A类严重过错行为，是事故发生的直接原因，与损害后果有直接因果关系。魏作霖酒后驾驶超标电动车的行为虽然有过错，但其是在自己车道内正常行驶，且无证据表明魏作霖酒驾的行为与发生碰撞有直接的因果关系，故该过错不构成事故责任，但交警部门可依据相关规定对其酒后驾车行为进行处罚。所以，上诉人认为魏作霖应当承担事故责任无事实和法律依据。被上诉人在明知魏作霖酒后驾车的情形下仍乘坐该电动车，主观上有一定的过错，但该过错与事故的发生亦无直接因果关系。综上，交警部门依据现场勘查及相关法律法规认定上诉人负事故全部责任是正确的，原审予以

二审争议的焦点是被上诉人对事故后果应否承担相关责任。对此，本院评述如下：侵权责任纠纷的归责原则之一是违法行为与损害后果有直接因果关系。我国《道路交通安全法》第三十五条规定：“机动车、非机动车实行右侧通行。”《广东省道路交通事故责任认定规则（试行）过错行为分类表》第1条规定，机动车驾驶人驾驶机动车违反右侧通行，为违反道路通行权，属于A类严重过错行为。本案中，上诉人驾驶机动车超速行驶，越过道路中间双黄实线，与被上诉人乘坐的车辆发生碰撞，违反右侧通行的规定，违反道路通行权，其行为属于上述A类严重过错行为，是事故发生的直接原因，与损害后果有直接因果关系。魏作霖酒后驾驶超标电动车的行为虽然有过错，但其是

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤13民终2938号上诉人（原审第一被告）严永强，男，汉族，1971年5月6日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人张海如，广东人为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄阳芳，男，汉族，1985年9月10日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人郑站场，凌锦育，广东凡恩律师事务所律师。原审第二被告信达财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市……