建设工程分包合同纠纷 （2019）皖01民终7662号

班友良与光大公司签订的《劳务专业分包合同》，因承包人班友良未取得建筑劳务施工资质，违反了法律法规禁止性规定，故《劳务专业分包合同》应系无效。合同虽系无效，但因案涉工程经建设已竣工验收合格，故班友良请求光大公司参照合同约定支付劳务款，符合法律规定，该院予以支持。案涉工程劳务合同系阮仁爱代表光大公司与班友良签订，故对阮仁爱于2016年1月29日就案涉望湖嘉苑17＃、20＃楼木工模板工程与班友良结算后出具的决算书，班友良有理由相信阮仁爱的上述结算行为系代表光大公司履行的职务行为，故该决算书的效力，该院予以认定。依照《劳务专业分包合同》关于劳务报酬按图纸模板与砼接触净面积计算36元/平方米的约定及决算书载明的内容，可以计算出案涉劳务价款为3394236.96元（3380196.96元＋390平方米×36元/平方米），扣除光大公司已付的323万元款项，实际欠款164236.96元，该劳务款项支付的民事责任依法应由光大公司承担。因案涉合同对劳务款支付期限约定不明，故对其逾期利息请求，该院自其诉讼之日起计予以支持。此外，阮仁爱就案涉劳务工程分包向班友良以“合同违约金”名义收取的款项，有其出具的收条予

班友良与光大公司签订的《劳务专业分包合同》，因承包人班友良未取得建筑劳务施工资质，违反了法律法规禁止性规定，故《劳务专业分包合同》应系无效。合同虽系无效，但因案涉工程经建设已竣工验收合格，故班友良请求光大公司参照合同约定支付劳务款，符合法律规定，该院予以支持。案涉工程劳务合同系阮仁爱代表光大公司与班友良签订，故对阮仁爱于2016年1月29日就案涉望湖嘉苑17＃、20＃楼木工模板工程与班友良结算后出具的决算书，班友良有理由相信阮仁爱的上述结算行为系代表光大公司履行的职务行为，故该决算书的效力，该院予以认定。依照《劳务专业分包合同》关于劳务报酬按图纸模板与砼接触净面积计算36元/平方米的约定及决算

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终7662号上诉人（原审被告）：合肥市光大建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市大杨镇夹塘村庄北60号。法定代表人：万永发，董事长。委托诉讼代理人：刘欢，安徽天禾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：班友良，男，1971年2月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：王泉，安徽协利律师事务所律师。原审被告：合肥滨湖投资控股集团有限……