共有权确认纠纷 （2017）粤14民终1019号

讼争房屋位于平远县××柘镇××柘路××号，房屋所有权人登记为何宝元，本案的争议焦点是该房屋所有权归何宝元所有？还是何宝元、赖秀珍夫妻共同财产？还是属家庭财产由家庭成员共同所有？经查，四原告于1984年冬与何宝元、赖秀珍虽分开居住，但未分家，且有户口簿及申请房屋产权登记表中证实四原告与何宝元、赖秀珍在世时系同属一个家庭的事实。在建房期间，正值壮年的何志勇、余石运夫妇作为家庭成员承担建房的主要事宜且有出资，结合当时城镇个人建房规定，一般以户主或家长的名义根据家庭成员的人数向政府申请用地建房的习惯，如果以房屋产权证确认权属归何宝元，或以房屋是何宝元与赖秀珍夫妻存续期间所建，属夫妻共同财产，则于客观事实不符，不合情理。原告何琳、何梓薇在建房时均未成年，系在校学生，属被抚养对象，不具备对讼争房屋出资、出力的能力。综上，讼争房屋系由家庭成年成员何宝元、赖秀珍、何志勇和余石运四人共同建造，上述四人均应为该房屋的权利人。鉴于何宝元、赖秀珍、何志勇和余石运对房屋没有分配约定，各方出资及投入劳力比例又无法查清，故应认定为何宝元、赖秀珍、何志勇和余石运对该房屋共同拥有。因何宝元、赖秀珍均已去世，共同共有的基

讼争房屋位于平远县××柘镇××柘路××号，房屋所有权人登记为何宝元，本案的争议焦点是该房屋所有权归何宝元所有？还是何宝元、赖秀珍夫妻共同财产？还是属家庭财产由家庭成员共同所有？经查，四原告于1984年冬与何宝元、赖秀珍虽分开居住，但未分家，且有户口簿及申请房屋产权登记表中证实四原告与何宝元、赖秀珍在世时系同属一个家庭的事实。在建房期间，正值壮年的何志勇、余石运夫妇作为家庭成员承担建房的主要事宜且有出资，结合当时城镇个人建房规定，一般以户主或家长的名义根据家庭成员的人数向政府申请用地建房的习惯，如果以房屋产权证确认权属归何宝元，或以房屋是何宝元与赖秀珍夫妻存续期间所建，属夫妻共同财产，则于客观事

广东省梅州市中级人民法院民事判决书（2017）粤14民终1019号上诉人（原审被告）：何玉香，女，1962年3月6日出生，汉族，现住广东省平远县。委托诉讼代理人：温国曾，广东粤梅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何志勇，男，1951年6月15日出生，汉族，现住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审原告）：余石运，女，1956年2月2日出生，汉族，现住广东省佛山市禅城区，系何志勇之妻。二被上诉人的委……