土地承包经营权纠纷 （2016）鲁02民申175号

双方签订的承包合同是解决本案纠纷的主要依据，合同没有约定可依照相关法律法规处理。承包合同第六条第二款明确约定，王蕾、林洁、温兵兵享有承包场地上的收益权和按照合同约定新建、购置财产的所有权。该合同第九条约定，如遇政府拆迁、征收、征用或其他政府政策影响，王蕾、林洁、温兵兵享有补偿的权利，在承包经营期间王蕾、林洁、温兵兵投资建设的建筑物、苗木等政府补偿款归其所有，场地上的原有建筑物的补偿归刘方宽所有。承包合同第四条对涉案承包场地的建筑物及土地有明确记载：2个貂场、1个小红楼、空地两亩。原审已经查明，合同约定的承包范围内，一直由王蕾、林洁、温兵兵经营使用，为实际经营者。刘方宽没有证据证实其在承包期间，在原有的基础上新添附了建筑物，故新添附的建筑物应视为王蕾、林洁、温兵兵所建，事实清楚。审查认为，经营性补偿费应当支付给使用被迁非住宅房屋从事生产经营并且因拆迁造成停产、停业损失的实际经营者。且在双方均认可的“建筑面积经营性补偿表”中，明确为经营性补偿。故原审认定经营性损失应属王蕾、林洁、温兵兵，并无不当。另外，本案解决的争议是王蕾、林洁、温兵兵应否获得经营性补偿以及数额，并非刘方宽实际领取的补偿总

双方签订的承包合同是解决本案纠纷的主要依据，合同没有约定可依照相关法律法规处理。承包合同第六条第二款明确约定，王蕾、林洁、温兵兵享有承包场地上的收益权和按照合同约定新建、购置财产的所有权。该合同第九条约定，如遇政府拆迁、征收、征用或其他政府政策影响，王蕾、林洁、温兵兵享有补偿的权利，在承包经营期间王蕾、林洁、温兵兵投资建设的建筑物、苗木等政府补偿款归其所有，场地上的原有建筑物的补偿归刘方宽所有。承包合同第四条对涉案承包场地的建筑物及土地有明确记载：2个貂场、1个小红楼、空地两亩。原审已经查明，合同约定的承包范围内，一直由王蕾、林洁、温兵兵经营使用，为实际经营者。刘方宽没有证据证实其在承包期间，

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民申175号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘方宽。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王蕾。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林洁。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温兵兵。再审申请人刘方宽因与被申请人王蕾、林洁、温兵兵土地承包经营权纠纷一案，不服山东省青岛市市中级人民法院（2015）青民一终字第1799号民事判决，向本院申请再……