人身保险合同纠纷 （2016）辽01民终7691号

上诉人没有向被上诉人投保的意思表示，被上诉人也没有收到上诉人的投保要求和保费，因而无法进行承保，故保险合同关系没有成立是错误的。4、证据上不能单纯看丁秀清打的借条，通过全部证据足以证明丁秀清在履行职务行为。被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持一审判决。1、（2014）沈中刑三初字第7号刑事判决已经查明，丁秀清骗取的款项没有交到被上诉人处。2、上诉人明知与丁秀清间形成的系高息借款关系，没有投保的意思表示和行为，与被上诉人及购买保险业务没有任何关联。3、丁秀清以高息借贷为名所实施的诈骗犯罪行为属个人行为，不构成表见代理，被上诉人不应当对个人行为承担任何责任。4、上诉人在一个月内连续三次与丁秀清存在大额往来，并签订了借条，约定了利息及还款日期，还实际收取了借款利息，从双方的往来可以证明上诉人明知与丁秀清之间形成的是个人间的高息借贷关系。任丽霞向一审法院起诉请求：1、判令被告立即返还原告所交纳的“国寿美满一生”保险费人民币1250000元；2、判令被告向原告支付未返还保费期间的银行利息（自2007年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算即652297.6

上诉人没有向被上诉人投保的意思表示，被上诉人也没有收到上诉人的投保要求和保费，因而无法进行承保，故保险合同关系没有成立是错误的。4、证据上不能单纯看丁秀清打的借条，通过全部证据足以证明丁秀清在履行职务行为。被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持一审判决。1、（2014）沈中刑三初字第7号刑事判决已经查明，丁秀清骗取的款项没有交到被上诉人处。2、上诉人明知与丁秀清间形成的系高息借款关系，没有投保的意思表示和行为，与被上诉人及购买保险业务没有任何关联。3、丁秀清以高息借贷为名所实施的诈骗犯罪行为属个人行为，不构成表见代理，被上诉人不应当对个人行为承担任何责任。4、上诉

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终7691号上诉人（原审原告）：任丽霞，女，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：张洪潮，辽宁申扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢尔强，辽宁申扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：孙崇良，系分公司负责人。委托诉讼代理人：沙莎，辽宁和鑫律师事务所律师。上诉人任丽霞因与被上……