民间借贷纠纷 （2017）晋04民终1138号

首先，本案系债权人死亡后，继承人主张债权引起的民间借贷纠纷，上诉人薛锐、牛若诗持李建堂向牛红宙出具的借条向被上诉人李改芝、李强、李君主张权利。该借据载明的还款时间为5月31日，诉讼时效应当从2013年6月1日起计算，但债权人牛红宙于2013年10月26日死亡，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的解释》相关规定，应属于导致权利人不能主张的客观情形。在权利人即牛红宙死亡后，继承人什么时间发现的借据、什么时间发生的继承、继承人寻找借款人等均属于延长诉讼效的情形，故本案不超诉讼时效。其次，根据谁主张谁举证的原则，上诉人薛锐、牛若诗向法院提供李建堂向牛红宙出具的借条，即完成了举证责任，如被上诉人李改芝、李强、李君对借据是否系李建堂签字有异议，应提起鉴定申请，否则，应承担举证不能的法律后果。综上，原判认定事实不清，证据不足，违反法定程序，应予发还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省长子县人民法院（2016)晋0428民初424号民事判决；二、发回山西省长子县人民法院重审。上诉人薛锐预交的二审案件受理费600元

首先，本案系债权人死亡后，继承人主张债权引起的民间借贷纠纷，上诉人薛锐、牛若诗持李建堂向牛红宙出具的借条向被上诉人李改芝、李强、李君主张权利。该借据载明的还款时间为5月31日，诉讼时效应当从2013年6月1日起计算，但债权人牛红宙于2013年10月26日死亡，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的解释》相关规定，应属于导致权利人不能主张的客观情形。在权利人即牛红宙死亡后，继承人什么时间发现的借据、什么时间发生的继承、继承人寻找借款人等均属于延长诉讼效的情形，故本案不超诉讼时效。其次，根据谁主张谁举证的原则，上诉人薛锐、牛若诗向法院提供李建堂向牛红宙出具的借条，即完成了举证

山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋04民终1138号上诉人（原审原告）薛锐，女。上诉人（原审原告）牛若诗，女。法定代理人薛锐，系牛若诗的母亲。委托诉讼代理人牛仁厚，男,系上诉人薛锐公公。委托代理人成建华，长治市城区南街法律务所法律工作者。被上诉人（原审被告）李改芝，女。被上诉人（原审被告）李强，男,系被上诉人李改芝之子。被上诉人（原审被告）李君，女，系被上诉人李改芝之女。三被……