机动车交通事故责任纠纷 （2017）粤52民终375号

本案为机动车交通事故责任纠纷。二审争议焦点之一是保险公司应否在商业三者险对陈秀娟的全部损失承担连带赔偿责任的问题。本案交警部门已对无名氏和王青生的事故责任比例行出认定，虽然无名氏和王青生的共同侵权作为造成陈秀娟受伤，但保险公司在本案承担的赔偿责任包括交强险和商业三者险，而商业三者险有别于交强险，应根据保险合同的约定承担相应的赔偿责任，究竟保险合同如何约定，涉及保险公司在赔付商业三者险部分时，是否应对陈秀娟的全部损失承担连带赔偿责任，需进一步查清。另外，本案无名氏驾驶的车辆属于机动车，依法应投保交强险，保险公司在赔付商业三者险部分时，是否应先扣除无名氏驾驶车辆交强险赔偿责任，也需进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销揭阳市揭东区人民法院（2016）粤5203民初144号民事判决；二、本案发回揭阳市揭东区人民法院重审。上诉人陈秀娟预交的二审案件受理费816元、中国人寿财产保险股份有限公司大余支公司预交的二审案件受理费6693元，予以退回。审　判　长　　陈树城审　判　员　　卢树君代理审判员　　林树坤二〇一七年十月三十日代书　记员　　

本案为机动车交通事故责任纠纷。二审争议焦点之一是保险公司应否在商业三者险对陈秀娟的全部损失承担连带赔偿责任的问题。本案交警部门已对无名氏和王青生的事故责任比例行出认定，虽然无名氏和王青生的共同侵权作为造成陈秀娟受伤，但保险公司在本案承担的赔偿责任包括交强险和商业三者险，而商业三者险有别于交强险，应根据保险合同的约定承担相应的赔偿责任，究竟保险合同如何约定，涉及保险公司在赔付商业三者险部分时，是否应对陈秀娟的全部损失承担连带赔偿责任，需进一步查清。另外，本案无名氏驾驶的车辆属于机动车，依法应投保交强险，保险公司在赔付商业三者险部分时，是否应先扣除无名氏驾驶车辆交强险赔偿责任，也需进一步查明。依照

广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤52民终375号上诉人（原审原告）：陈秀娟，女，1978年10月18日出生，汉族，住揭阳市揭东区。委托诉讼代理人：詹伟生、黄小洁，广东粤剑律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大余支公司。住所地：江西省赣州市大余县南安镇金莲山大道**号。负责人：刘向明。委托诉讼代理人：黄南、刘碧珠，广东名信律师事务所律师。被上诉人（……