行政补偿 （2019）鄂71行初133号
裁判要旨
《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。据此，行政机关行使职权的行为违法，并不会必然产生行政赔偿，只有违法行为对合法权益确实造成了损害，才需要赔偿。本案中，手表厂主张市政府为案外人武汉市武昌土地储备整理中心颁发土地使用权证的行为违法并侵犯其财产权利，要求市政府赔偿其损失59645792元。但从事实情况看，市政府颁发给案外人武汉市武昌土地储备整理中心的土地使用权证已被人民法院判决撤销，案涉土地权属已恢复到违法登记之前的状态，手表厂仍可依据其原有土地使用权证行使权利，故此颁证行为并未对手表厂的土地使用权益造成损害，且也无证据证明该颁证行为造成了手表厂的其他财产损失。故市政府作出驳回手表厂赔偿申请的决定并无不当。综上，依照
摘要
《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。据此，行政机关行使职权的行为违法，并不会必然产生行政赔偿，只有违法行为对合法权益确实造成了损害，才需要赔偿。本案中，手表厂主张市政府为案外人武汉市武昌土地储备整理中心颁发土地使用权证的
正文（节选）
武汉铁路运输中级法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）鄂71行初133号原告：武汉市武汉手表厂，住所地武汉市武昌区徐东路50号。法定代表人：游敏，该厂厂长。委托诉讼代理人：陆钢栋，该公司员工。委托诉讼代理人：潘际军，湖北谦牧律师事务所律师。被告：武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。法定代表人周先旺，该市市长。委托诉讼代理人：赵楠，武汉市不动产登记中心主任。委托诉讼代理人：陈凌，……