劳动争议 （2021）粤01民终8905-8907号

劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。对本案的争议焦点，一审法院分别评析如下：一、关于解除劳动关系的问题，经查，本案中，2019年10月24日瑞科所在群里公开作出了“吴晓桦已不适合在本团队，目前已不再给她安排工作，特此通知”的表述。虽然瑞科所认为“不在本团队不代表不适合其他岗位”，但瑞科所在表述中已明确阐明“不再给她安排工作”，显然并未打算给吴晓桦安排任何“其他岗位”的工作。一审法院认为，所谓劳动关系，是指劳动者服从用人单位的管理并提供劳动，而用人单位向劳动者发放报酬的关系。既然瑞科所已经决意不再为吴晓桦安排工作，则意味着瑞科所已经不再需要吴晓桦提供劳动，这个表述本身就能构成解除劳动关系的行为。因此，一审法院认为，解除劳动关系的意思表示是瑞科所而非吴晓桦作出的，吴晓桦事后提交的《解除劳动合同及社保减员通知书》只是对劳动关系已解除的事实作一确认而已。在此基础上，瑞科所解除劳动关系的理由为何呢？虽然瑞科所在其起诉状中并没有载明具体解除劳动关系的原因，从查明事实部分的第二大点第4小点可以看出，瑞科所对吴晓桦的意见主要集中在“勾结外所律师损害本所权益”上，这并不是《劳动合同法》所规定的解除劳动

劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。对本案的争议焦点，一审法院分别评析如下：一、关于解除劳动关系的问题，经查，本案中，2019年10月24日瑞科所在群里公开作出了“吴晓桦已不适合在本团队，目前已不再给她安排工作，特此通知”的表述。虽然瑞科所认为“不在本团队不代表不适合其他岗位”，但瑞科所在表述中已明确阐明“不再给她安排工作”，显然并未打算给吴晓桦安排任何“其他岗位”的工作。一审法院认为，所谓劳动关系，是指劳动者服从用人单位的管理并提供劳动，而用人单位向劳动者发放报酬的关系。既然瑞科所已经决意不再为吴晓桦安排工作，则意味着瑞科所已经不再需要吴晓桦提供劳动，这个表述本身就能构成解除劳动关系的行为

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终8905-8907号上诉人（8906号案原审被告、8905、8907号案原审原告）：广东瑞科律师事务所，住所地广东省广州市天河区中山大道中1015号3A13、1A15房。负责人：何渊智。被上诉人（8906号案原审原告、8905、8907号案原审被告）：吴晓桦，女，1978年10月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：……