机动车交通事故责任纠纷 （2017）粤01民终13194号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于冯元英的被扶养人生活费问题。虽然我国婚姻法规定夫妻有互相扶养的义务，但该扶养义务是相互的，不同于子女对父母的赡养扶助的义务，故夫妻之间的扶养义务与子女对父母的扶养义务属于不同的法律范畴。一审法院将冯元英的两名儿子确定为扶养人，来计算冯元英的被扶养人生活费，并无不当，本院予以确认。关于精神损害抚慰金的问题。案涉交通事故造成李兴民十级伤残，必定会对其造成一定的精神痛苦，其有权要求侵权人赔偿精神损害抚慰金，一审法院根据李兴民的伤情及当事人的过错程度，酌情判定10000元，是一审法院依法行使自由裁量权判定的结果，并未明显超出合理范围，本院予以确认。太平保险公司要求调整精神损害抚慰金，依据不足，本院不予采纳。综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。太平保险公司的上诉请求依据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人太平财产保险有限公司广州市增城支公

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于冯元英的被扶养人生活费问题。虽然我国婚姻法规定夫妻有互相扶养的义务，但该扶养义务是相互的，不同于子女对父母的赡养扶助的义务，故夫妻之间的扶养义务与子女对父母的扶养义务属于不同的法律范畴。一审法院将冯元英的两名儿子确定为扶养人，来计算冯元英的被扶养人生活费，并无不当，本院予以确认。关于精神损害抚慰金的问题。案涉交通事故造成李兴民十级伤残，必定会对其造成一定的精神痛苦，其有权要求侵权人赔偿精神损害抚慰金，一审法院根据李兴民的伤情及当事人的过错程度，酌情判定10000元，是一审法院依

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终13194号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司广州市增城支公司。负责人：陈曙光，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾卓斌，男，系该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：李兴民，男，1985年4月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：李小林，广东腾程律师事务所律师。委托诉讼代理人：周梅君，广东腾程律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：丁……