分家析产纠纷 （2015）一中民终字第07379号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的后果。根据生效法律文书认定的事实及原审法院查明的事实，海淀区院落的房屋应属王×2、王×1、王×5所有，该院落被拆迁后，对应的房屋补偿款、回购房屋亦应为王×2、王×1、王×5财产。陈×与王×2的离婚协议书中虽约定两套回迁房归陈×所有，但该约定条款已被生效的法律文书认定无效，故陈×上诉主张拆迁后所购买的房产应当为夫妻共同财产，应由上诉人与被上诉人依法分割没有法律依据。原审法院认定陈×作为实际居住人口，应享有补助费份额，并据此判定的具体份额并无不当，本院予以维持。陈×虽在二审期间主张剩余拆迁款已用于房屋装修及还账，但并未提供有效证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费三万三千六百七十元，由王×2、王×1负担八千九百零三元（已交纳）；由陈×负担二万四千七百六十七元（本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费三万三千六百七十元，由

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的后果。根据生效法律文书认定的事实及原审法院查明的事实，海淀区院落的房屋应属王×2、王×1、王×5所有，该院落被拆迁后，对应的房屋补偿款、回购房屋亦应为王×2、王×1、王×5财产。陈×与王×2的离婚协议书中虽约定两套回迁房归陈×所有，但该约定条款已被生效的法律文书认定无效，故陈×上诉主张拆迁后所购买的房产应当为夫妻共同财产，应由上诉人与被上诉人依法分割没有法律依据。原审法院认定陈×作为实际居住人口，应享有补助费份额，并据此判定的具体份额并无不当，本院予以维持。陈×虽在二审期间主张剩余

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第07379号上诉人（原审被告）陈×，男，1962年10月26日出生。被上诉人（原审原告）王×1，男，1994年9月7日出生。被上诉人（原审原告）王×2，女，1970年7月5日出生。上述二被上诉人之共同委托代理人张焱峰，北京市法鸿律师事务所律师。上诉人陈×因分家析产纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第07146号民事……