房屋买卖合同纠纷 （2015）三中民终字第16120号

首先，当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。潞河公司未就其主张的上述事实提供证据佐证，故法院对于潞河公司该项主张实难认定。其次，法院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。即便潞河公司陈述属实，则中线公司及张亚林私自处分其房产的行为属无权代理行为，但林潞娜作为相对人，对潞河公司与中线公司、张亚林之间的约定及纠纷亦无从知晓，其在出售行为人能够提供加盖潞河公司公章的《购房协议》及收据的情况下，有理由相信该出售人有代理权，故该代理行为应属有效，潞河公司作为被代理人应为此承担相应法律后果。综上，对于潞河公司该项答辩意见，依据不足，法院不予采信，但潞河公司可就其主张事实另行诉讼主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：北京潞河房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内协助林潞娜办理完毕北京市通州区×街×号院×号楼×单元×（原“×苑”×号楼×座×）号房屋

首先，当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。潞河公司未就其主张的上述事实提供证据佐证，故法院对于潞河公司该项主张实难认定。其次，法院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。即便潞河公司陈述属实，则中线公司及张亚林私自处分其房产的行为属无权代理行为，但林潞娜作为相对人，对潞河公司与中线公司、张亚林之间的约定及纠纷亦无从知晓，其在出售行为人能够提供加盖潞河公司公章的《购房协议》及收据的情况下，有理由相信该出售人有代理权，故该代理行为

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第16120号上诉人（原审被告）北京潞河房地产开发有限公司，住所地北京市通州区四员厅街36号8号楼。法定代表人刘昱麟，董事长。委托代理人王宇，北京市达奥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）林潞娜，女，1959年4月13日出生。原审第三人张亚林，女，1958年6月3日出生。上诉人北京潞河房地产开发有限公司（以下简称潞河公司）因与被上诉人林……