分家析产纠纷 （2019）浙01民终8605号

本案的争议焦点为：蔡焕明是否应享有案涉房屋的相应份额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己的主张，有责任提供证据。首先，《浙江省新登县城阳乡土地房产清册》虽然记载蔡子芳系户主，汪玉珍、蔡焕明系户内人员，但没有证据证明该清册并非房产登记的权属来源依据。案涉房屋及土地使用权至1991年首次办理房屋所有权证及土地使用权证，均由蔡鑑明于1989年提出申请，经相关手续后颁发证件。其次，原富阳县塔山村村民委员会出具的《证明》记载蔡鑑明继承案涉房屋。根据蔡焕明、蔡鑑明的庭审陈述，父亲蔡子芳去世后，蔡焕明外出工作，案涉房屋由蔡鑑明及其母亲汪玉珍管理使用，蔡鑑明对房屋前后进行过三次修缮，汪玉珍生前亦均由蔡鑑明照料，故原塔山村村民委员会出具该《证明》符合当时当地的风俗习惯。综上，蔡焕明认为蔡鑑明所持有的案涉房屋所有权证及土地使用权证系欺骗所得，依据不足，原审法院不予采信。故对蔡焕明的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回蔡焕明的诉讼请求。一审案件受理费550元，由蔡焕明负担。 宣判后，蔡焕明不服，向本院提起上诉称：一、原审法

本案的争议焦点为：蔡焕明是否应享有案涉房屋的相应份额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己的主张，有责任提供证据。首先，《浙江省新登县城阳乡土地房产清册》虽然记载蔡子芳系户主，汪玉珍、蔡焕明系户内人员，但没有证据证明该清册并非房产登记的权属来源依据。案涉房屋及土地使用权至1991年首次办理房屋所有权证及土地使用权证，均由蔡鑑明于1989年提出申请，经相关手续后颁发证件。其次，原富阳县塔山村村民委员会出具的《证明》记载蔡鑑明继承案涉房屋。根据蔡焕明、蔡鑑明的庭审陈述，父亲蔡子芳去世后，蔡焕明外出工作，案涉房屋由蔡鑑明及其母亲汪玉珍管理使用，蔡鑑明对房屋前后进行过三次修缮

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终8605号 上诉人（原审原告）蔡焕明，男，1945年12月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人胡卫平，杭州市富阳区新登法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）蔡鑑明，男，1952年1月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人张义凤、郭梦园，浙江海浩律师事务所律师。 上诉人蔡焕明因与被上诉人蔡鑑明分家析产……