建设工程施工合同纠纷 （2014）吕民一终字第779号

结合上诉人的上诉请求、被上诉人的答辩及本案事实，本案当事人争议的焦点问题在于：一、被上诉人是否存在违约以及该种情形是否影响讼争工程决算付款，二、涉案标的720634元性质是否为工程质量保证金。关于被上诉人是否存在违约以及该种情形是否影响讼争工程的决算付款的问题。首先，依据双方当事人签订的协议，被上诉人洛阳市富盟玻璃钢有限责任公司承担对讼争工程进行通水调试以及在竣工后，向上诉人汾阳市引文入汾管道供水调度中心提供竣工报告、质量自检报告、施工总结、整编汇总资料的合同义务。本案在审理过程中，被上诉人洛阳市富盟玻璃钢有限责任公司并未提供其已履行上述合同义务的证据，因此其关于履行过上述合同义务的主张，本院不予支持。其次，从当事人双方签订的建设工程施工合同以及补充协议书来看，建设工程施工合同约定的竣工日期为2004年3月30日。补充协议书第三部分第四款规定：“付款方式：乙方（洛阳市富盟玻璃钢有限责任公司）按合同期限完成后，甲方（汾阳市引文入汾供水调度中心）在2004年6月底付款60%，其余结算资金2年内付清。”而从上诉人汾阳市引文入汾供水调度中心一审向法庭提交的“监理工程师通知单”与“关于整理工程验

结合上诉人的上诉请求、被上诉人的答辩及本案事实，本案当事人争议的焦点问题在于：一、被上诉人是否存在违约以及该种情形是否影响讼争工程决算付款，二、涉案标的720634元性质是否为工程质量保证金。关于被上诉人是否存在违约以及该种情形是否影响讼争工程的决算付款的问题。首先，依据双方当事人签订的协议，被上诉人洛阳市富盟玻璃钢有限责任公司承担对讼争工程进行通水调试以及在竣工后，向上诉人汾阳市引文入汾管道供水调度中心提供竣工报告、质量自检报告、施工总结、整编汇总资料的合同义务。本案在审理过程中，被上诉人洛阳市富盟玻璃钢有限责任公司并未提供其已履行上述合同义务的证据，因此其关于履行过上述合同义务的主张，本院

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）吕民一终字第779号上诉人（原审被告）汾阳市引文入汾管道供水调度中心，住所地山西省汾阳市南二环路市政府院内。负责人王宏河，中心主任。委托代理人王玉萍，山西博源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）洛阳市富盟玻璃钢有限责任公司，住所地河南省洛阳市孟津县会盟镇老城村。法定代表人刘向伟，公司总经理。委托代理人阴吉峰，河南帝都律师事务所。原审被告汾阳市水……