劳动争议 （2015）浙温民终字第841号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。关于上诉人胡红杰与被上诉人温州置信实业有限公司未能签订劳动合同的原因，上诉人提供的录音文件显示双方曾就劳动合同一事进行交谈，被上诉人负责人表示其之前已经交代单位办公室人员与上诉人签订劳动合同，上诉人表示双方对上诉人的劳动时间尚存在争议，但该录音文件中的部分谈话内容以省略号替代，未能完整记录，而上诉人在掌握原始录音资料情况下拒绝向原审法院提交原件以供比对，导致双方未能签订劳动合同的具体原因不明，上诉人应承担举证不能的不利后果。结合上诉人在被上诉人处工作才一月有余，被上诉人有意向与上诉人签订劳动合同以及双方在商谈劳动合同一事时确实对劳动时间存在争议等情形，原判认定双方未能签订劳动合同的原因不可归责于被上诉人符合常理，上诉人要求被上诉人支付未能签订劳动合同的二倍工资没有事实依据，本院不予支持。关于双方解除劳动关系是否符合法律规定问题，上诉人提供的多份录音资料证实，双方本有意向继续合作，但上诉人认为应在三个月后变更上诉人工作时间，而被上诉人负责人认为应在上诉人负责的erp项目上线后再行变更，双方因在商谈上诉人的工作时间时存在分歧而均

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。关于上诉人胡红杰与被上诉人温州置信实业有限公司未能签订劳动合同的原因，上诉人提供的录音文件显示双方曾就劳动合同一事进行交谈，被上诉人负责人表示其之前已经交代单位办公室人员与上诉人签订劳动合同，上诉人表示双方对上诉人的劳动时间尚存在争议，但该录音文件中的部分谈话内容以省略号替代，未能完整记录，而上诉人在掌握原始录音资料情况下拒绝向原审法院提交原件以供比对，导致双方未能签订劳动合同的具体原因不明，上诉人应承担举证不能的不利后果。结合上诉人在被上诉人处工作才一月有余，被上诉人有意向与上诉人签订劳动合同以及双方在商谈劳动合同一事时确实对劳动

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民终字第841号上诉人（原审原告）：胡红杰。被上诉人（原审被告）：温州置信实业有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区经济开发区凤坊路8号。法定代表人：朱金燕，系该公司董事长。委托代理人（特别授权）：鲍庆辉，系该公司员工。上诉人胡红杰因劳动争议一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2014）温瓯民初字第1421号民事判决，向本院提起上诉。本院受……