民间借贷纠纷 （2015）兰民一终字第134号

本案争议的焦点为：原审认定的借款事实是否有误。基于该焦点问题，上诉人在二审中提交了证据，用以证明原审中证人洪永慧向被上诉人提供资金借款63万元是虚假的，被上诉人则认为该证据系复印件，且不能证明洪永慧所作证言的虚假性。针对该焦点问题，本院认为，首先，被上诉人原审中所举的借条本身具备合法的形式，有上诉人真实的签名或盖章，虽然上诉人称借条中有部分涂改、损坏痕迹，其中2013年9月4日金额为50万元借条系被上诉人胁迫所写，但是其并未出具相关的证据予以证明，也没有法定时间提出撤销该借条。其次，上诉人上诉称其“没有收到借款款项，实际只有10万元借款且已归还”的理由，与原审中被上诉人提交的证据所证明的事实不一致，被上诉人提交的证据形成证据链，可以证明双方之间借贷关系成立。第三，上诉人称被上诉人没有提供巨额借款的经济能力，也不能说明借款的交易细节，借款不属实的主张，经查，被上诉人陈述其交付借款均以现金支付，该主张虽不符合常理，但现实生活中确实也存在此种情形，不能仅因没有银行转账就认为没有支付借款，而应结合其他证据综合认定。鉴于本案借款形式合法，且被上诉人所提交的证据相互印证，形成证据链，上诉人二审中提

本案争议的焦点为：原审认定的借款事实是否有误。基于该焦点问题，上诉人在二审中提交了证据，用以证明原审中证人洪永慧向被上诉人提供资金借款63万元是虚假的，被上诉人则认为该证据系复印件，且不能证明洪永慧所作证言的虚假性。针对该焦点问题，本院认为，首先，被上诉人原审中所举的借条本身具备合法的形式，有上诉人真实的签名或盖章，虽然上诉人称借条中有部分涂改、损坏痕迹，其中2013年9月4日金额为50万元借条系被上诉人胁迫所写，但是其并未出具相关的证据予以证明，也没有法定时间提出撤销该借条。其次，上诉人上诉称其“没有收到借款款项，实际只有10万元借款且已归还”的理由，与原审中被上诉人提交的证据所证明的事实不

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）兰民一终字第134号上诉人（原审被告）龚某某，男，汉族，委托代理人吕嘉林，甘肃玉榕律师事务所律师。委托代理人罗丹，甘肃玉榕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）夏某某，女，汉族，委托代理人尚立忠，甘肃佳运律师事务所律师。原审被告李某某，女，汉族，上诉人龚某某因与被上诉人夏某某民间借贷纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2014）七民初字第201……