物业服务合同纠纷 （2015）二中速民终字第93号

融信公司、房地产信托公司签订的《天津市非住宅前期物业服务合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，法院予以确认。双方应严格按照约定履行各自义务，没有法定解除事由不能单方解除合同。本案中，融信公司已履行了合同主要义务，即使在履行合同过程中存在的瑕疵，也未构成根本性违约，双方可通过协商整改或承担违约责任予以解决。因此，房地产信托公司解除合同不符合法律规定，应当继续履行合同。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：“原、被告继续履行签订的《天津市非住宅前期物业服务合同》。案件受理费40元人民币，由被告天津市房地产信托集团有限公司承担。”宣判后，上诉人房地产信托公司不服，提起上诉，请求撤销原审判决，解除双方之间的物业服务合同，上诉费由被上诉人承担。理由为：被上诉人在海景园住宅项目服务标准未达到合同约定的标准，根据双方合同约定，被上诉人未完成规定的管理服务目标，根据合同法规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，被上诉人将业主装修保证金冲抵物业费的行为，影响了上诉人项目

融信公司、房地产信托公司签订的《天津市非住宅前期物业服务合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，法院予以确认。双方应严格按照约定履行各自义务，没有法定解除事由不能单方解除合同。本案中，融信公司已履行了合同主要义务，即使在履行合同过程中存在的瑕疵，也未构成根本性违约，双方可通过协商整改或承担违约责任予以解决。因此，房地产信托公司解除合同不符合法律规定，应当继续履行合同。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：“原、被告继续履行签订的《天津市非住宅前期物业服务合同》。案件受理费40元人民币，由被告天津市房地产信托集

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中速民终字第93号上诉人（原审被告）天津市房地产信托集团有限公司。法定代表人张金义，董事长。委托代理人高震，该公司职员。委托代理人隋立中，该公司职员。被上诉人（原审原告）天津融信物业运营管理有限公司。法定代表人张弘，总经理。委托代理人李修磊，天津津滨正通律师事务律师。委托代理人张培，天津津滨正通律师事务律师。上诉人天津市房地产信托集团有限公司与……