劳动争议 （2021）冀06民终38号

发生劳动争议，原告对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告提供的北京农商银行客户回单上载明为原告发放工资的分别是吴兴荣、涂小香、吴新国及第三人北京芦城大新家具厂，并非本案被告北京江南神龙家具有限公司，且原告提供的每月工资收入情况及赔偿清单系其个人单方制作，本院不予采信；第三人北京芦城大新家具厂并未参加仲裁程序，原告列其为第三人参加诉讼于法无据。涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的涿劳人仲案（2020）27号仲裁裁决书事实清楚，依法应予采信。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李冰的诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审认定事实一致。 本院认为，事实劳动关系是否成立，应该根据劳动者是否实际接受用人单位管理、指挥，用人单位是否向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，李冰虽提交了大新家具厂及吴兴荣、涂小香、吴新国向其支付款项的证据，但该组证据均不能证明李冰接受神龙公司的管理、指挥，亦不能证明神龙公司向其支付了劳动报酬

发生劳动争议，原告对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告提供的北京农商银行客户回单上载明为原告发放工资的分别是吴兴荣、涂小香、吴新国及第三人北京芦城大新家具厂，并非本案被告北京江南神龙家具有限公司，且原告提供的每月工资收入情况及赔偿清单系其个人单方制作，本院不予采信；第三人北京芦城大新家具厂并未参加仲裁程序，原告列其为第三人参加诉讼于法无据。涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的涿劳人仲案（2020）27号仲裁裁决书事实清楚，依法应予采信。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李冰的诉

河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终38号 上诉人（原审原告）：李冰，男，1991年3月5日出生，汉族，住河南省新野县。 委托诉讼代理人：崔雨苗，河北精伟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：北京江南神龙家具有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇岳家务村东100米。 法定代表人：吴兴荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：周礼光，北京双安律师事务所律师。 原审第三人：北京……