劳务合同纠纷 （2016）粤06民终5412号

本案争议焦点为（一）原告与被告南海卫校、第一门诊部的关系；（二）本案是否已过诉讼时效；（三）被告未向原告发放的640元是否属于副主任职务补贴。针对争议焦点（一），原告于2006年6月开始到第一门诊部任职，受第一门诊部直接管理，由第一门诊部发放工资，第一门诊部也确认与原告存在劳务关系，因此原告与第一门诊部之间存在劳务合同关系。第一门诊部是南海卫校的下属机构，南海卫校与原告之间不存在直接的管理与被管理关系，因此原告与南海卫校之间不存在劳务关系。针对争议焦点（二），2006年5月8日，南海卫校作出的《关于张福伟等工资变动情况的通知》显示是向总务科发出，而南海卫校在庭审中确认其是向第一门诊部财务下发通知，未直接通知原告。第一门诊部亦未提供证据证明其就工资变动的情况向原告进行了通知，而根据原告提供的工资表（条），原告在2006年至2015年期间的实发工资是逐年提升的，因而原告称其在2013年底才发现被扣发640元，可信性较高。原告在2013年底发现其每月工资被扣发640元后，于2015年2月8日、2015年11月20日分别向南海卫校、佛山市南海区教育局书面反映情况主张权利，构成诉讼时效中断，因此

本案争议焦点为（一）原告与被告南海卫校、第一门诊部的关系；（二）本案是否已过诉讼时效；（三）被告未向原告发放的640元是否属于副主任职务补贴。针对争议焦点（一），原告于2006年6月开始到第一门诊部任职，受第一门诊部直接管理，由第一门诊部发放工资，第一门诊部也确认与原告存在劳务关系，因此原告与第一门诊部之间存在劳务合同关系。第一门诊部是南海卫校的下属机构，南海卫校与原告之间不存在直接的管理与被管理关系，因此原告与南海卫校之间不存在劳务关系。针对争议焦点（二），2006年5月8日，南海卫校作出的《关于张福伟等工资变动情况的通知》显示是向总务科发出，而南海卫校在庭审中确认其是向第一门诊部财务下发通

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终5412号上诉人（原审原告）：张福伟，男，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：黄仕学，广东昊法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市南海区卫生职业技术学校（佛山市南海区第二职业技术学校），住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：郭锦贤。委托诉讼代理人：罗永洪，广东杰辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶伟坤，广东杰辉律师事务……