劳动合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第450号

陈鹭主张其于2012年7月18日进入蓝鹰公司工作，并就此于原审中提供了录音、短信记录、照片、联系表等证据予以证明，上述证据能够相互印证。蓝鹰公司主张其与陈鹭的劳动关系建立时间为2013年6月10日，之前系介绍客户关系，但并未提供相应证据加以证明。据此，原审法院采信陈鹭的主张，并无不当。由于蓝鹰公司未依法与陈鹭订立劳动合同，又未举证证明其已履行了诚实磋商的义务，其应承担支付陈鹭2012年8月18日至2013年6月30日期间未订立劳动合同二倍资差额的法律责任。关于解除劳动合同的争议，蓝鹰公司主张因不满意陈鹭的工作表现，故提出与陈鹭解除劳动关系，双方协商一致解除。在陈鹭否认的情况下，蓝鹰公司负有举证责任。鉴于蓝鹰公司对此未提供相应证据，其应承担支付陈鹭违法解除劳动合同赔偿金的法律责任。综上，蓝鹰公司的上诉请求，本院不予支持。原审法院根据查明事实作出的判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人上海蓝鹰汽车维修有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　金绍奇代理

陈鹭主张其于2012年7月18日进入蓝鹰公司工作，并就此于原审中提供了录音、短信记录、照片、联系表等证据予以证明，上述证据能够相互印证。蓝鹰公司主张其与陈鹭的劳动关系建立时间为2013年6月10日，之前系介绍客户关系，但并未提供相应证据加以证明。据此，原审法院采信陈鹭的主张，并无不当。由于蓝鹰公司未依法与陈鹭订立劳动合同，又未举证证明其已履行了诚实磋商的义务，其应承担支付陈鹭2012年8月18日至2013年6月30日期间未订立劳动合同二倍资差额的法律责任。关于解除劳动合同的争议，蓝鹰公司主张因不满意陈鹭的工作表现，故提出与陈鹭解除劳动关系，双方协商一致解除。在陈鹭否认的情况下，蓝鹰公司负有举证

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第450号上诉人（原审被告）上海蓝汽车维修有限公司。被上诉人（原审原告）陈鹭。上诉人上海蓝鹰汽车维修有限公司（以下简称蓝鹰公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民一（民）初字第9161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审认定，2……