返还原物纠纷 （2019）湘10民终4284号

本案系返还原物纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案系肖友意与黄丛曦因案涉牌号湘Ｌ×××××小汽车的所有权引发纠纷，肖友意对此提交了购车合同、银行按揭贷款合同、机动车发票、公安交警部门登记信息、车辆行驶证、保险单等证据证明该车属其所有；而黄丛曦所提供微信聊天记录、转款凭证仅能证明其向其他案外人付款，而非向汽车销售商或肖友意付款，不能证明案涉小汽车为其所有。因此，采信肖友意的证明方向，即案涉小汽车属肖友意所有。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”肖友意要求黄丛曦返还案涉小汽车，符合该项法律规定，予以支持。黄丛曦所抗辩向其他案外人转款事宜，属另一法律关系，黄丛曦可向其他相关案外人主张权利。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共

本案系返还原物纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案系肖友意与黄丛曦因案涉牌号湘Ｌ×××××小汽车的所有权引发纠纷，肖友意对此提交了购车合同、银行按揭贷款合同、机动车发票、公安交警部门登记信息、车辆行驶证、保险单等证据证明该车属其所有；而黄丛曦所提供微信聊天记录、转款凭证仅能证明其向其他案外人付款，而非向汽车销售商或肖友意付款，不能证明案涉小汽车为其所有。因

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终4284号上诉人（原审被告）：黄丛曦，男，1990年2月12日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被上诉人（原审原告）：肖友意，男，1982年12月30日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：胡良福，湖南宏法律师事务所律师。上诉人黄丛曦因与被上诉人肖友意返还原物纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2019）湘1002民……