机动车交通事故责任纠纷 （2014）深中法民终字第1593号

涉案的交通事故经深圳市公安局交通警察支队光明大队现场勘查和调查取证，证实此道路交通事故成因无法查清，原、被告双方亦无法充分举证证明是哪一方违反交通规则而导致本交通事故的发生。在此情况下，一般由双方承担同等责任，而在涉案的此次交通事故中，徐志新未取得机动车驾驶证、在未按规定佩戴安全头盔的情况下，驾驶未经公安机关交通管理部门登记且无临时通行牌证的两轮摩托车上道路行驶，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第五十一条、第八条的规定，在本次事故中存在明显过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因此，原审法院酌定由谭行双承担40%的责任，受害人徐志新承担60%的责任。谭行双提交证明（5份）及图片，主张其系温丽璇的职工，事故发生时正履行职务行为。但谭行双提交的证据未能证实其与温丽璇之间存在职务关系，故原审法院对其主张不予采信。温丽璇主张肇事车辆已经转让未过户，但未能就此完成举证责任，故原审法院对其主张不予采信。温丽璇主张谭行双不是其经销商员工，系佛山海天公司业务员，工资系由海天公司与其结算后，其再支付给谭

涉案的交通事故经深圳市公安局交通警察支队光明大队现场勘查和调查取证，证实此道路交通事故成因无法查清，原、被告双方亦无法充分举证证明是哪一方违反交通规则而导致本交通事故的发生。在此情况下，一般由双方承担同等责任，而在涉案的此次交通事故中，徐志新未取得机动车驾驶证、在未按规定佩戴安全头盔的情况下，驾驶未经公安机关交通管理部门登记且无临时通行牌证的两轮摩托车上道路行驶，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第五十一条、第八条的规定，在本次事故中存在明显过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因此，原审法院酌

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法民终字第1593号上诉人（原审原告）赵桂兰，系死者徐志新妻子。上诉人（原审原告）徐康，系死者徐志新儿子。上诉人（原审原告）徐丹丹，系死者徐志新儿。以上三上诉人共同委托代理人章丰才，广东鼎方律师事务所律师。上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场东座Ⅰ、Ⅲ区6002-6018室，组织机……